Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2022 г. N 310-ЭС18-9840 (6) по делу N А23-5288/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2022 г. N 310-ЭС18-9840 (6) по делу N А23-5288/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Максимова Владимира Владимирова (далее - заявитель, кредитор) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2022 по делу N А23-5288/2016 Арбитражного суда Калужской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Строй" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Штрак Ксении Александровны, отстранении от исполнения возложенных на ней обязанностей.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.09.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 данное определение отменено по безусловным основаниям. Жалоба рассмотрена по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и в её удовлетворении отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2022 отменено постановление апелляционного суда от 26.07.2022 по безусловным основаниям (ввиду принятия судебного акта о правах и обязанностях арбитражного управляющего Долиной О.В, не привлечённой к участию в деле), дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда полностью, постановление суда округа в части выводов об отсутствии оснований для отмены постановления апелляционного суда по приводимым им основаниям, направить дело на новое рассмотрение. Доводов в части установления судом округа безусловных оснований для отмены постановления апелляционного суда жалоба заявителя не содержит.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2022 N 310-ЭС18-9840 (6) настоящая кассационная жалоба заявителя в части обжалования определения Арбитражного суда Калужской области от 15.09.2021 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по настоящему делу возвращена без рассмотрения по существу, так как вышеуказанные судебные акты не вступили в законную силу, отменены постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2022.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и поступивших на неё дополнений таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор в обжалуемой части, суд округа, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из недоказанности нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего должником прав и законных интересов должника и заявителя, причинения убытков или создания реальной угрозы их нанесения, недобросовестных и неразумных действий, ставящих под сомнение её способность к дальнейшему исполнению обязанностей по управлению должником и ведению процедуры банкротства.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Максимову Владимиру Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк