Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2022 г. N 309-ЭС18-7999 (4) по делу N А60-221/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2022 г. N 309-ЭС18-7999 (4) по делу N А60-221/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Баранова Андрея Вениаминовича (далее - заявитель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2022 по делу N А60-221/2017 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройУправление-44" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2018 требования государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства" в размере 4 373 927 рублей 24 копеек признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с названным судебным актом, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2022, производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение апелляционного суда и постановление суда округа, направить вопросы принятия апелляционной жалобы и восстановления процессуального срока на её подачу в суд апелляционный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Прекращая производство по жалобе и подтверждая законность такого прекращения, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 42, 113, 150, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 N 49-П "По делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что она подана лицом, не утратившим статуса участника (с долей 50%), вовлеченным в управление делами общества, имевшим возможность влиять на принятие решений о совершении сделок, включая возможность по доведению до участников дела всех имеющихся у него возражений. При таких условиях суды пришли к верному выводу о том, что жалоба подана за пределами разумного процессуального срока на обжалование судебного акта лицом, не приведшим убедительных доводов и уважительных причин пропуска данного процессуального срока.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Баранову Андрею Вениаминовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк