Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2022 г. N 308-ЭС22-23672 по делу N А53-21202/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2022 г. N 308-ЭС22-23672 по делу N А53-21202/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Дон-Пайлот" (далее - должник) Бирюковой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2022 по делу N А53-21202/2021,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его требования в размере 114 807 580 руб. 90 коп.

Определением суда первой инстанции от 23.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.06.2022 и округа от 16.08.2022, требование кредитора в упомянутом размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части включения в реестр задолженности по договорам от 13.04.2018 и от 13.12.2018 и направить спор в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из наличия у должника неисполненных денежных обязательств по упомянутым договорам.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Возражения конкурсного управляющего, в том числе касающиеся наличия в действиях предприятия признаков злоупотребления правом были предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены как несостоятельные.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев