Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2022 г. N 308-ЭС18-8233 (2) по делу N А01-1672/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2022 г. N 308-ЭС18-8233 (2) по делу N А01-1672/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Левицкого Дениса Валерьевича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.03.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2022 по делу N А01-1672/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Гончарка" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.09.2017 признаны недействительными договор залога имущества от 12.02.2015 и соглашение о реализации заложенного имущества от 02.07.2015, заключенные должником и Левицким Д.В., применены последствия их недействительности в виде обязания Левицкого Д.В. возвратить в конкурсную массу должника имущество.

Определением того же суда от 27.05.2020 удовлетворено заявление о правопреемстве на стороне взыскателя - должник заменен на Ипатьеву Г.М.

Впоследствии суд определением от 18.09.2020 изменил способ исполнения определения от 08.09.2017 в части применения последствий недействительности сделки и взыскал с Левицкого Д.В. в пользу Ипатьевой Г.М. стоимость имущества в размере 5 060 435 рублей 49 копеек.

Ипатьева Г.М. обратилась в суд с заявлением об индексации указанной денежной суммы.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.03.2022 заявление Ипатьевой Г.М. удовлетворено.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2022 определение суда первой инстанции от 21.03.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с упомянутыми судебными актами по вопросу об индексации, Левицкий Д.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя требование об индексации присужденной суммы, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 16, 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из наличия правовых оснований для индексации присужденных сумм в соответствии с индексом потребительских цен на территории Российской Федерации, определив период индексации со дня, следующего за днем вынесения определения об изменении способа исполнения судебного акта, до дня его фактического исполнения Левицким Д.В.

Суд округа согласился с таким подходом.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов