Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2022 г. N 301-ЭС18-5769(8) по делу N А79-2220/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2022 г. N 301-ЭС18-5769(8) по делу N А79-2220/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Победа" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.11.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2022 по делу N А79-2220/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - должника),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор общество "СК Победа" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Хитрова Олега Павловича в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего должником, выразившихся в заключении соглашения от 10.12.2018 об аннулировании работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "СтройКлимат НН".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности наличия в оспариваемых действиях арбитражного управляющего Хитрова О.П. вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, прав и законных интересов должника, заявителя и иных конкурсных кредиторов, в связи с чем признали заявленные кредитором требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СК Победа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк