Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2014 г. N Ф08-3811/14 по делу N А32-38118/2011

г. Краснодар

19 июня 2014 г.

Дело N А32-38118/2011

Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 19 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЛЕС-Л" - Труфанова А.А. (доверенность от 31.12.2012), от лица, не участвующего в деле, - общества с ограниченной ответственностью "Небуг" - Кравцова Н.С. (доверенность от 04.04.2014), рассмотрев без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Небуг" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2014 по делу N А32-38118/2011 (судья Фефелова И.И.), установил следующее.

ООО "ИНТЕРЛЕС-Л" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о возложении на него обязанности произвести регистрацию перехода права собственности от ЗАО "Курортный комплекс "Небуг"" к ООО "ИНТЕРЛЕС-Л" на объекты недвижимого имущества: здание столовой для рабочих (литера З) общей площадью 115 кв. м; здание спасательной станции (литеры М, м) общей площадью 76,6 кв. м; одноэтажный 4-квартирный жилой дом N 5 (литера Т) общей площадью 91,5 кв. м; вагончик, жилой дом N 6 (литера А) общей площадью 91,4 кв. м; одноэтажный 2-квартирный жилой дом N 7 (литера А) общей площадью 76,6 кв. м; одноэтажный 4-квартирный жилой дом N 8 (литера А8) общей площадью 112,2 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, пансионат отдыха "Небуг".

С апелляционной жалобой на решение суда в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось лицо, не участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Небуг" (далее - общество).

Определением апелляционного суда от 15.01.2014 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2014 кассационная жалоба на определение апелляционного суда от 28.11.2013 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд кассационной инстанции указал, что жалоба направлена с нарушением срока, и отклонил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Общество, не согласившись с определением от 11.04.2014, обратилось в суд кассационной инстанции. В жалобе заявитель просит отменить определение о возврате кассационной жалобы. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного на обжалование срока, поскольку не принял во внимание факт первоначальной отправки кассационной жалобы 24.12.2013.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое определение принято 28.11.2013. Согласно штампу ФГУП "Почта России" на конверте кассационная жалоба сдана на почту 19.03.2014 (почтовый идентификатор 34402272005894), то есть с пропуском месячного срока, установленного частью 4 статьи 188 Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в обоснование которого указало, что первоначально кассационная жалоба направлена в установленный законом срок.

Однако из материалов дела видно, что первоначально кассационная жалоба подана с нарушением установленного порядка непосредственно в суд кассационной инстанции, в связи с чем 09.01.2014 возвращена заявителю.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные обществом обстоятельства, связанные с нарушением заявителем порядка подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 275 Кодекса, и ее возвращение по этой причине при первоначальном обращении, сами по себе не являются уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование при повторном обращении.

Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного арбитражным законодательством порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого заявителя.

На обществе лежала обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения таких действий.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на обжалование судебного акта приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8 и 9 Кодекса), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока суд поставил бы его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Доказательства, подтверждающие, что общество объективно не имело возможности в установленный срок соблюсти порядок подачи кассационной жалобы и обеспечить ее поступление вместе с необходимыми документами в суд кассационной инстанции, не представлены.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса, возвратил заявителю кассационную жалобу.

Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 11.04.2014.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2014 по делу N А32-38118/2011 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина