Информация Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2022 г. "23 декабря 2022 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности ряда положений Гражданского кодекса РФ по жалобе АО "Системный оператор Единой энергетической системы"

23 декабря 2022 года Конституционный Суд РФ уточнил смысл нормы ГК РФ о заключении договора с единственным участником торгов. Слушание дела о проверке конституционности пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 438, пункта 4 статьи 445, пункта 5 статьи 447, пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса РФ по жалобе акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" состоялось 25 октября 2022 года.

История вопроса

В 2019 году Московское УФАС России выявило нарушения законодательства о закупках в действиях АО "Системный оператор Единой энергетической системы" (АО "СО ЕЭС") при проведении конкурса на выполнение работ по уборке прилегающей территории. Антимонопольный орган посчитал, что отказ от заключения с ООО "АВК Комплекс" договора по результатам конкурса не обоснован, выдал предписание и обязал его завершить процедуры закупки. Эти решения АО "СО ЕЭС" оспорило в суде, указав, что конкурс был признан несостоявшимся ввиду допуска к закупке лишь одной заявки. Суды с заявителем не согласились, посчитав, что проведенная процедура соответствует правовой природе торгов, и заказчик был обязан соблюдать общие принципы и нормы, предусмотренные гражданским законодательством, и не должен нарушать права ООО "АВК Комплекс", как экономически более слабой стороны.

Позиция заявителя

По мнению заявителя, оспариваемые им положения Гражданского кодекса РФ не соответствуют Конституции РФ, ее статьям 8 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 3), 45 (часть 1) и 46 (часть 1). АО "СО ЕЭС" полагает, что во взаимосвязи и по смыслу, придаваемому судебной практикой, эти нормы ограничивают свободу договора в гражданском обороте и допускают принуждение организатора торгов к заключению договора с единственным участником даже при признании конкурса несостоявшимся. Заявитель также указывает, что пункт 4 статьи 445 ГК РФ позволяет антимонопольному органу в не предусмотренных законом случаях требовать заключения договора в административном порядке, что неконституционно.

Позиция Суда

В России гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров и услуг, поддержка конкуренции, а экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не допускается. Такой запрет подразумевает возможность применения мер государственного воздействия на лиц, нарушающих антимонопольное законодательство, что не может рассматриваться как неправомерное ограничение прав и свобод.

Правила, применимые к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ и оказание услуг, зафиксированы в ГК РФ. Кодекс, устанавливая, что аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися, не регламентирует дальнейшие последствия принятия такого решения. Однако это нельзя считать пробелом, т.к. его восполняют специальные конкретизирующие законы.

Так возможность ограничения свободы договора организатора торгов понуждением к его заключению сделки с единственным участником предусмотрена законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для поддержания конкуренции и повышения эффективности закупок за счет бюджетных средств. В отличие от правоотношений, складывающихся на основе норм данного закона, организатор торгов, проводимых в соответствии с законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", должен руководствоваться положением о закупке. Уполномоченные государственные органы не вправе против воли организатора торгов нарушать принципы свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела и беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Между тем, условием реализации указанных выше принципов является отсутствие в положении о закупке предписаний, создающих условия для дискриминации участника торгов и нарушения его прав. Поэтому документами, регламентирующими закупки, включая положение о закупке, не должна допускаться ситуация, когда заказчик действовал бы в отношениях с единственным участником торгов по своему произвольному усмотрению.

Согласно Постановлению КС РФ, по своему смыслу и в системной связи с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" оспариваемые нормы не предполагают обязанности заказчика заключить договор с единственным участником торгов в случае их признания несостоявшимися, если в положении о закупке прямо предусмотрено, что торги проводятся повторно. Когда же в названном документе подобное не зафиксировано или допускается произвольное усмотрение заказчика в вопросе о заключении такого договора, признание торгов несостоявшимися не влечет отказа от заключения договора с единственным участником торгов, если не имеется иных объективных препятствий к заключению договора.

Дело заявителя подлежит пересмотру.

Председательствовал в процессе

В.Д. Зорькин

Судья-докладчик

Г.А. Гаджиев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Оспаривался ряд норм, касающихся общих правил заключения договора, а также проведения торгов.

По мнению заявителя, положения позволяют антимонопольному органу понудить организатора торгов, проводимых по 223-ФЗ, к заключению договора в административном порядке.

Речь идет о ситуации, когда торги признали несостоявшимися из-за того, что заявку подал лишь один участник. Именно с ним в итоге на практике обязывают заключить договор.

КС РФ счел нормы конституционными и пояснил, как их следует толковать во взаимосвязи с Законом о закупках товаров отдельными видами юрлиц.

Нормы не предполагают, что в упомянутой ситуации организатор несостоявшихся торгов обязан заключить договор с единственным участником, если положение о закупке прямо предусматривает, что в таком случае соглашение не заключают и торги проводятся повторно.

Иначе дело обстоит, когда в положении о закупке такой вопрос не урегулирован или допускается произвольное усмотрение заказчика (организатора торгов).

В этом случае упомянутое признание торгов несостоявшимися не влечет отказ от заключения договора с единственным их участником, если к этом нет объективных препятствий, т. е. его предложение является конкурентным, соответствует закупочной документации, а последняя не ограничивает условия для свободной конкуренции.