Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июня 2014 г. N Ф08-3651/14 по делу N А32-36361/2012

г. Краснодар

25 июня 2014 г.

Дело N А32-36361/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Инфотек Ново" (ИНН 2315156446, ОГРН 1092315006013) - Акоповой К.В. (доверенность от 16.05.2014), в отсутствие заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750), заявившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, и Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2013 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 (судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-36361/2012, установил следующее.

ООО "Инфотек Ново" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось

в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.07.2012 N 76369 в части начисления 410 100 рублей НДС.

Решением суда от 08.11.2013 решение инспекции от 20.07.2012 N 79420 признано недействительным в части начисления 410 100 рублей НДС. С налогового органа в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что обществом представлены документы, подтверждающие его право на применение ставки 0 % в отношении спорных хозяйственных операций; оказанные обществом транспортно-экспедиционные услуги соответствуют перечню, предусмотренному подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2014 изменено решение суда, производство по делу в отношении Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не подтвердил факт оказания им услуг, облагаемых НДС по ставке 0 %. Инспекция указала, что общество не осуществляет вывоз товара за территорию Российской федерации, не является организатором международной перевозки, поэтому не имеет права на применение ставки 0 % НДС при реализации транспортно-экспедиционных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной декларации общества по НДС за 4 квартал 2011 года, представленной обществом 05.03.2012, и составила акт от 20.06.2012 N 43610.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекция приняла решение от 20.07.2012 N 76369 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложила обществу уплатить 410 100 рублей НДС.

Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю решением от 28.08.2012 N 20-12-898 оставило без удовлетворения жалобу обществу и утвердило решение инспекции.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды признали решение налоговой инспекции недействительным, руководствуясь следующим.

Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса предусмотрено, что налогообложение НДС по ставке 0 % производится при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях статьи 164 Кодекса к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуг по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации (подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

В силу пункта 3.1 статьи 165 Кодекса (в редакции, действующей в проверяемом периоде) при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % налогоплательщики представляют в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя данных услуг на счет налогоплательщика в российском банке; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

Суды установили, что на основании договоров транспортно-экспедиционного обслуживания нефтеналивных грузов от 16.05.2011 N 2011-196/01-ВЭД и от 03.11.2011 N 13-10/1103-9 общество оказало транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки грузов.

По условиям договоров общество предоставило следующие услуги: организация обеспечения перевалки груза клиента за счет клиента через танкер-накопитель, находящийся на рейдовом перегрузочном месте рейдового перегрузочного комплекса "Таманский" порта Кавказ, поставляемого клиентом на экспорт, организация транспортно-экспедиторского обслуживания груза клиента при перевалке через танкер-накопитель, оформление товарно-транспортных документов, деклараций о транспортных характеристиках наливного груза, сертификатов, паспортов и иных разрешений государственных органов, необходимых для организации экспортной перевалки груза клиента через танкер-накопитель; обеспечение ведения учета поставляемого для перевалки груза клиента и регулярная сводка с сюрвейером; представление клиента в таможенном органе, на танкере-накопителе и в порту, а также выполнение всех письменных поручений клиента, или лиц, которых он представляет на основании выданной клиентом доверенности; оформление в таможенном органе поручений на погрузку груза клиента с последующей выдачей их на танкер-накопитель и направлением клиенту; выполнение других необходимых действий, связанных с организацией перевалки груза клиента через танкер-накопитель; оформление грузовых (судовых) и иных документов для клиента или для лиц, которых он представляет; выполнение иных письменных поручений клиента, не предусмотренных в условиях договора по отдельному заданию (письменной заявке).

Выполнение названных операций подтверждается представленными в материалы дела поручениями на погрузку, счетами-фактурами, коносаментами и другими документами с учетом требований пункта 3.1 статьи 165 Кодекса.

Исходя из положений статей 41, 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о том, что в 4 квартале 2011 года общество правомерно применило ставку 0 % по НДС при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Довод инспекции о том, что правило пункта 2.1 части 1 статьи 164 Кодекса в отношении общества неприменимо, поскольку оно непосредственно не организовало международную перевозку и не заключало договоры перевозки, был предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен.

Исследованные судебными инстанциями документы в совокупности и взаимной связи подтверждают, что общество оказало в 4 квартале 2011 года предусмотренные подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса транспортно-экспедиционные услуги в отношении экспортируемого товара, перевозимого в непрямом международном сообщении, то есть конечным пунктом перевозки являлся порт иностранного государства, находящийся за пределами территории Российской Федерации, что прямо следует из договора по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, услуги по оформлению заявителем документов осуществлялись с целью организации международной перевозки.

Судебные инстанции также правомерно посчитали не основанным на нормах права довод налогового органа о том, что организацией морской перевозки является исключительно самостоятельное оказание услуги по перевозке товара между пунктами отправления и назначения, один из которых находится на территории Российской Федерации, а другой за ее пределами, или заключение соответствующих договоров с непосредственным перевозчиком.

Довод инспекции о том, что для квалификации договора в качестве транспортной экспедиции необходимо наличие у общества статуса грузоотправителя или грузополучателя, правомерно отклонен судами. Договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено заключение договоров с перевозчиком, экспедитором от своего имени, тогда статусом грузоотправителя будет обладать сам экспедитор (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 11612/10).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В части прекращения дела в отношении второго заинтересованного лица постановление апелляционной инстанции не обжалуется.

Нормы права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу N А32 36361/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.Н. Драбо