Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июня 2014 г. N Ф08-4099/14 по делу N А32-28257/2013

г. Краснодар

25 июня 2014 г.

Дело N А32-28257/2013

Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Межрайонная Электросетевая Компания" (ИНН 2349025515, ОГРН 1052327424621) - Чеховской Т.А. (доверенность от 25.12.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края (ИНН 2308085811, ОГРН 1032304936399), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Межрайонная Электросетевая Компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-28257/2013, установил следующее.

ООО "Межрайонная Электросетевая Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2013 N 1 о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 09.01.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2014, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу и оснований для признания правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 09.01.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.04.2014, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции нарушил срок изготовления решения в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Рассматривая вопрос о наличии у общества права на кассационное обжалование обжалуемых судебных актов исходя из заявленных в ней оснований, кассационная инстанции учитывает следующее.

Согласно пункту 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Данная норма содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку общество привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает административное наказание только в виде штрафа, и размер назначенного ему штрафа не превысил 100 тыс. рублей, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов.

Основания для отмены решения суда и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведены. В рассматриваемом случае по иным заявленным в жалобе основаниям решение суда и постановление апелляционной инстанции не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации") и части 4 статьи 208 Кодекса обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 24.04.2014 N 191.

Руководствуясь статьями 184 - 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Межрайонная Электросетевая Компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А32-28257/2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Межрайонная Электросетевая Компания" из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.04.2014 N 191.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Трифонова