Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2002 г. N КА-А40/3451-02 Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС возместить НДС по экспортной поставке, суд исходил из того, что истец в подтверждение льготы по НДС представил все необходимые документы, факт экспорта товара, поступление валютной выручки и уплата налога поставщику товара подтверждены материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июня 2002 г. N КА-А40/3451-02

Решением от 06.02.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04ю02 Арбитражного суда Московской области, ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы обязано возместить ООО "Риолит Инком" НДС из бюджета в размере 16.691.840 руб.

Удовлетворяя иск, судебные инстанции указали, что истец, осуществивший экспорт товара, уплативший НДС при его приобретении, получивший за него валютную выручку, имеет право на его возмещение из бюджета.

В кассационных жалобах ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы и Управление по ЦАО УФСНП России по г. Москве просят об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Выслушав представителей заявителей, поддержавших доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

При разрешении спора было установлено, что ООО "Риолит Инком" экспортировало программные продукты, которые были приобретены у российского поставщика. Факты уплаты НДС при приобретении названных товаров, экспорта, получения валютной выручки подтверждены материалами дела и ответчиком и 3-им лицом не оспариваются.

При таких данных вывод судебных инстанций о наличии у истца права на льготу, предусмотренную ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации и на возмещение НДС из бюджета, установленное ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации является правильным.

Доводы налоговой инспекции и налоговой полиции в кассационных жалобах о том, что экспортированный истцом продукт не является товаром, противоречат ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка в жалобах на то, что судом нарушен Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах", ошибочна, поскольку к спорным правоотношениям судебные инстанции правомерно применили нормы налогового законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.02.02 и постановление от 10.04.02 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационные жалобы ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы и Управления по ЦАО УФСНП России по г. Москве - без удовлетворения.