Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июля 2014 г. N Ф08-3978/14 по делу N А32-22404/2013

г. Краснодар

01 июля 2014 г.

Дело N А32-22404/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) - Шевченко О.И. (доверенность от 19.12.2013), в отсутствие представителей заинтересованного лица - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН 1102308008330), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу N А32-22404/2013 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление, управление Росимущества), в котором просило:

- признать незаконным бездействие территориального управления, выразившееся в непринятии решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 23:50:0000000:3, площадью 384,26 га, из земель населенных пунктов, расположенного в Краснодарском крае, г. Тихорецке, под объектами недвижимого имущества заявителя (далее - земельный участок),

- обязать территориальное управление принять решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка и направить заявителю проект долгосрочного договора аренды этого участка (уточненные требования, т. 2, л. д. 82 - 83).

Решением от 09.01.2014, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 02.04.2014, суд признал незаконным бездействие территориального управления, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду обществу спорного земельного участка федеральной собственности под объектами недвижимого имущества общества. На заинтересованное лицо возложена обязанность направить заявителю проект договора аренды спорного земельного участка, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что общество является собственником объектов недвижимого имущества, используемых в качестве объектов железнодорожного транспорта, находящихся в полосе отвода железной дороги, на испрашиваемом в аренду земельном участке. Ранее заключенный сторонами на срок менее одного года договор аренды земельного участка от 09.12.2005 суд признал незаключенным, ввиду отсутствия точного определения границ участка. Общество вправе приобрести испрашиваемый земельный участок в аренду по двум самостоятельным основаниям (принадлежность на праве собственности объектов недвижимости, расположенных на участке, и обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования участком). Земельные участки, предназначенные для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, предоставляются организациям железнодорожного транспорта на основании договоров аренды, заключаемых с управлениями Росимущества, в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 и поручений Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество). Апелляционный суд также отметил, что заявителем представлены все необходимые документы. Наличие законодательно обусловленных препятствий для передачи обществу в аренду испрашиваемого им земельного участка управление Росимущества не доказало, суды не выявили. Оспариваемое бездействие территориального управления не соответствует закону и нарушает права, законные интересы общества. Требование об обязании территориального управления принять решение о предоставлении участка в аренду суд первой инстанции оставил без удовлетворения, сославшись на принятие такого решения за государственный орган судебным актом по настоящему делу.

В кассационной жалобе управление Росимущества просит решение от 09.01.2014 и апелляционное постановление от 02.04.2014 отменить в части удовлетворения заявления. По мнению подателя жалобы, при наличии правовой неопределенности по вопросу об органе, уполномоченном предоставить спорный земельный участок в аренду, к участию в деле необходимо было привлечь Росимущество в качестве соответствующей стороны, территориальное управление в данном случае является ненадлежащим ответчиком. Ответ на запрос, направленный в Росимущество в целях рассмотрения обращения общества, в территориальное управление не поступил, заключенная при таких обстоятельствах (без поручения Росимущества) арендная сделка будет отвечать критериям недействительности (статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс). Основания к принуждению управления Росимущества заключить договор аренды земельного участка отсутствуют, оно не уклонялось и не отказывало заявителю в заключении такой сделки.

Обществом представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы, аналогичная позиция высказана представителем заявителя и в судебном заседании.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества не обжалуются, поэтому судом кассационной инстанции в данной части не проверяются.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлениями главы администрации города Тихорецка от 26.01.1993 N 118 и от 06.07.1993 N 720 Кавказскому отделению Северо-Кавказской железной дороги закреплены в постоянное (бессрочное) пользование для производственных целей земельные участки общей площадью 384,26 га, занятые железнодорожными путями, полосами отчуждения, железнодорожной станцией, вокзалом (т. 1, л. д. 12 - 14).

Сведения о названном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 01.01.2001 с ориентировочной площадью, которая, как и границы участка, в последующем уточнены (т. 2, л. д. 59 - 62, 63 - 64).

16.05.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок из земель поселений, площадью 3 842 600 кв. м, расположенный в административных границах г. Тихорецка, с кадастровым номером 23:50:00 00 000:0003, занятый железнодорожными путями, полосами отчуждения, железнодорожной станцией, вокзалом (т. 1, л. д. 15).

По данным общества, не опровергнутым управлением Росимущества, на земельном участке с кадастровым номером 23:50:0000000:3 находятся объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности (т. 1, л. д. 32 - 142, т. 2, л. д. 1 - 58).

Распоряжением управления Росимущества от 09.12.2005 земельный участок предоставлен обществу в аренду сроком на 11 месяцев, для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Обществу предписано в течение срока аренды провести работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 23:50:00 00 000:0003 и обеспечить внесение соответствующих изменений в государственный земельный кадастр (т. 1, л. д. 16 - 17).

09.12.2005 управление Росимущества (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор N 7700000235 аренды земельного участка площадью 3 842 600 кв. м, с кадастровым номером 23:50:00 00 000:0003, переданного на срок до 09.11.2006, для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, наличие которых прямо отражено в пункте 1.2 договора (т. 1, л. д. 20 - 26).

После получения 18.09.2012 кадастрового паспорта спорного земельного участка (с определенными площадью и границами), общество неоднократно (11.10.2012, 28.01.2013, 06.05.2013) обращалось в территориальное управление с приложением комплекта документов, в целях заключения долгосрочного договора аренды участка, мотивировало свое заявление положениями постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264, приказов Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 22.07.2006 N 197, от 25.07.2011 N 367 (т. 1, л. д. 18 - 19, 27 - 28, 29 - 31).

Полагая, что бездействие территориального управления по вопросу об оформлении арендных отношений не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и нарушает его права в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из уточненных обществом требований и того, что в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 1 Земельного кодекса к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты.

В статье 36 Земельного кодекса установлен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в орган, уполномоченный на распоряжение таким участком, с заявлением и приложением кадастрового паспорта земельного участка. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - приказ N 475).

Органы, уполномоченные на распоряжение земельными участками, не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию (приобретение в аренду) земельного участка означает, что никто более, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет такого права в отношении участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", далее - постановление Пленума N 11).

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса в месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный на распоряжение земельным участком орган принимает решение о предоставлении земельного участка. Рассмотрение поступивших от граждан и юридических лиц заявлений для органов государственной власти и органов местного самоуправления является обязательным и входит в их обязанности.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права на земельный участок, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса. Аналогичный подход применяется при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды (пункт 4 постановления Пленума N 11).

В силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон, Закон N 137-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести участки в собственность по своему желанию в установленный законом срок (до 1 июля 2012 года) в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.

Пропуск срока, в течение которого землепользователь обязан был переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не является основанием для прекращения названного права (статья 45 Земельного кодекса). Нарушение срока переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право его аренды по правилам пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ не предусматривает изъятия участка у землепользователя.

Как видно из материалов дела, испрашиваемый обществом земельный участок находится в собственности Российской Федерации, используется для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, ранее закреплен в постоянное (бессрочное) пользование отделению Северо-Кавказской железной дороги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, и предоставленными ОАО "Российские железные дороги". Пунктами 1, 2 Правил предусмотрено, что находящиеся в федеральной собственности земельные участки, предназначенные для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, предоставляются обществу на основании договоров аренды, заключаемых с Росимуществом (его территориальным органом).

В соответствии с Положением о Росимуществе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432), оно является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, действует при этом непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 4 Положения).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции установили, что правовых оснований для оспариваемого обществом бездействия управления Росимущества не имеется, наличие препятствий для передачи обществу в аренду испрашиваемого им земельного участка государственный орган, уполномоченный выступать от имени собственника этого участка, не доказал.

Основания для отмены решения от 09.01.2014 и апелляционного постановления от 02.04.2014 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они воспроизводят доводы управления Росимущества, изложенные им ранее в отзыве на заявление общества и апелляционной жалобе (т. 2, л. д. 97 - 101, 144 - 148), которые проверены судами первой и апелляционной инстанций, результаты их оценки детально отражены в обжалуемых судебных актах. Правильность выводов судебных инстанций подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием для отмены или изменения решения от 09.01.2014 и апелляционного постановления от 02.04.2014.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, изложенные в судебных актах суждения соответствуют материалам дела, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление Росимущества (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобождено.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2014 по ходатайству управления Росимущества исполнение обжалуемых судебных актов приостановлено до окончания рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения решения от 09.01.2014 и апелляционного постановления от 02.04.2014, произведенное названным определением, утратило силу (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу N А32-22404/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин