Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2002 г. N КА-А41/3454-02 При новом рассмотрении дела по иску Управления МНС суду следует дать оценку доводам ответчика о фактической уплате налога на прибыль в полном размере и выяснить характер заявления налогоплательщика о зачете

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июня 2002 г. N КА-А41/3454-02

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2001 удовлетворен иск УМНС РФ по Московской области к ОАО "Центр-Телеком" о взыскании 129195 руб. 70 коп.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено и в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неуплату ответчиком налога на прибыль на момент начала проверки и до даты вынесения решения о привлечении к ответственности и на невозможность проведения зачета излишне уплаченных сумм налога по ст. 78 НК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление суда подлежат отмене, как недостаточно обоснованные.

Судом первой инстанции при вынесении решения не дана оценка доводам ответчика о переплате НДС и возможном зачете суммы недоимки, а также о правильном исчислении налога на прибыль по счетам бухгалтерского учета и о своевременной и фактической уплате этого налога.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция дала оценку указанным доводам ответчика, но без исследования фактических обстоятельств дела. Ссылка в постановлении на строки 7 и 9 налоговой декларации дана без соответствующих расчетов и без указания листов дела, на которых имеется данный документ. Копии налоговых деклараций, представленные ответчиком отметок налогового органа не содержат, доказательств представления налогоплательщиком именно этих документов при исчислении налога в деле нет.

Кроме того, сам ответчик не отрицает допущенную им арифметическую ошибку при подаче деклараций. Сведений о своевременной уплате им налога также не имеется.

Ссылка в отзыве на иск на уплату налога противоречит заявлению ответчика о зачете.

Вывод апелляционной инстанции о наличии у ответчика переплаты по НДС на материалах дела не основан и ссылками на какие-либо доказательства не подтвержден. Более того, в кассационной инстанции представители ответчика дали объяснения о наличии у них права на возмещение НДС (на налоговые вычеты), что переплатой не является и по правилам ст. 78 НК РФ к зачету не принимается.

При новом рассмотрении дела суду следует уточнить доводы ответчика о фактической уплате налога на прибыль в полном размере и выяснить характер заявления налогоплательщика о зачете и возможность зачета суммы недоимки в период уплаты налога на прибыль за 2000 год.

Необходимо так же выяснить причины предъявления иска в части взыскания пени и обоснованность этой части требований по существу.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.02 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-15666/01 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.