Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2002 г. N КГ-А40/3431-02 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения о ликвидации унитарного предприятия, суд исходил из того, что правом на ликвидацию унитарного предприятия наделен в соответствии с действующим законодательством собственник имущества, переданного в хозяйственное ведение предприятия

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июня 2002 г. N КГ-А40/3431-02

20 декабря 2001 г. исполняющим обязанности генерального директора Государственного унитарного предприятия НПО "Геофизика" (ГУП НПО "Геофизика") было принято решение N 39/1 о ликвидации Государственного унитарного предприятия Научно-технический производственный комплекс "Геофизика-АРТ" (ГУП НТПК "Геофизика-АРТ").

ГУП НТПК "Геофизика-АРТ" обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП НПО "Геофизика" о признании недействительным данного решения, как противоречащего закону и нарушающего права истца.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2002 г. в удовлетворении иска отказано в связи с его недоказанностью.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19 апреля 2002 г., решение суда отменено в связи с неправильным применением норм материального права, предусматривающих порядок ликвидации государственного унитарного предприятия.

В кассационной жалобе ГУП НПО "Геофизика" просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что суд неправильно применил норму материального права, регулирующую ликвидацию юридического лица.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП НТПК "Геофизика-АРТ" считает постановление суда законным, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы Кассационной жалобы. Представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, апелляционная инстанция исходила из того, что решая вопрос о ликвидации унитарного предприятия, следует применять специальную норму - ст. 295 ГК РФ, в соответствии с которой правомочие ликвидировать государственное унитарное предприятие остается у собственника имущества, переданного в хозяйственное ведение предприятия.

На момент принятия оспариваемого решения собственник не выразил своей воли по ликвидации истца.

Устав истца (п. 112), на который сослался суд, лишь отразил указанную норму права.

При наличии специальных норм в ГК РФ в отношении унитарных предприятий: ст. 113, 114, 115, 294, 295 ГК, которые регулируют порядок создания, деятельности, реорганизации унитарных предприятий, суд правильно применил специальные нормы.

При таком положении нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о необходимости применения при рассмотрении спора только общей нормы ч. 2 ст. 61 ГК РФ, предусматривающей ликвидацию юридического лица.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2002 г. по делу N А4-4192/02-41-57 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП НПО "Геофизика" - без удовлетворения.