Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2022 г. N 306-ЭС22-28976 по делу N А72-3564/2022 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2022 г. N 306-ЭС22-28976 по делу N А72-3564/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданки Верияловой Валентины Геннадьевны (Ульяновская область, далее - заявитель, истец) о зачете государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2022 по делу N А72-3564/2022,

установил:

Вериялова В.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в просительной части которой заявил ходатайство о зачете счет подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы государственной пошлины в размере 3 000 рублей денежных средств, уплаченных 06.04.2022 в сумме 53 233 рубля и 19.07.2022 в размере 3 000 рублей.

Согласно документам, размещенным в электронном деле, Верияловой В.Г. денежные средства в указанных ею размерах уплачены в связи с рассмотрением дела N А72-3564/2022 (соответственно при подаче искового заявления и за подачу апелляционной жалобы).

Согласно статьям 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333 ⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

К кассационной жалобе не приложено каких-либо документов, свидетельствующих о возврате судом истцу государственной пошлины.

Как следует из решения Арбитражного суда Ульяновской области, которое оставлено без изменения постановлением окружного суда, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований; вопрос о возврате Вериялова В.Г. государственной пошлины (полностью или в части) судами первой и кассационной инстанций не разрешался. Постановление арбитражного апелляционного суда, разрешившее вопросы о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины (в размере 23 766 рублей) и о взыскании с ответчика государственной пошлины по апелляционной жалобе (в размере 1 023 рубля 30 копеек) отменено судом кассационной полностью.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для зачета государственной пошлины.

Отказ в зачете пошлины влечет признание неисполненной заявителем установленной в пункте 2 части 5 статьи 291 ³ Кодекса обязанности по уплате пошлины за подаваемую в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, вследствие чего жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 291 ⁵ Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 185, 291 ³ и статьей 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства гражданки Верияловой Валентины Геннадьевны о зачете государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу гражданки Верияловой Валентины Геннадьевны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2022 по делу N А72-3564/2022 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова