Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 г. N 306-ЭС18-8055(6) по делу N А65-27952/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 г. N 306-ЭС18-8055(6) по делу N А65-27952/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Петрова Андрея Андреевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2022 по делу N А65-27952/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Многопрофильное объединение "Иншаат" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - уполномоченный орган) и Фокин Александр Борисович обратились в суд с жалобами, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, на бездействие бывшего конкурсного управляющего должником Петрова А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2021, заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего выразившиеся: в не принятии мер по предъявлению иска об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" имущества должника; уполномоченному органу предоставлено право самостоятельно обратиться к обществу "Вертикаль" с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения; не принятии мер по обращению в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер при предъявлении иска об истребовании из незаконного владения общества "Вертикаль" имущества должника; не обращении в суд с заявлением в отношении контролирующих должника лиц о преднамеренном банкротстве, о привлечении их к субсидиарной ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, судебных актов об оспаривании сделок должника, по которым судом отказано в удовлетворении заявления по основанию - размер оспариваемых сделок не превышает один процент об балансовой стоимости активов должника; заявление в части отстранения Петрова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником оставлено без рассмотрения; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2022, определение суда первой инстанции изменено в части признания незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в не обращении в суд с заявлением в отношении контролирующих должника лиц о привлечении их к субсидиарной ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве. В остальной части определение от 27.06.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части удовлетворения жалобы, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба изучена в пределах заявленных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Частично удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 60, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности наличия в оспариваемых действиях (бездействии) конкурсного управляющего Петрова А.А. вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, в связи с чем признали заявленные уполномоченным органом и кредитором требования в обжалуемой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему Петрову Андрею Андреевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк