Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2002 г. N КА-А40/3455-02 Изменяя решение суда первой инстанции о взыскании процентов за несвоевременный возврат НДС, суд кассационной инстанции исходил из того, что взыскание процентов производится из федерального бюджета, а не из средств ОФК

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июня 2002 г. N КА-А40/3455-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2001 исковое требование общества с ограниченной ответственностью "Ферротек" к Инспекции МНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы и отделению федерального казначейства РФ по СВАО г. Москвы о возмещении НДС и взыскании процентов удовлетворено частично. Бездействие налогового органа по возмещению НДС по экспортной операции признано незаконным и он обязан принять решение о возмещении НДС в сумме 3337101 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21. 09.2001 решение суда от 15.06.2001 в части отказа Обществу в удовлетворении требования о взыскании процентов за нарушение сроков возмещения НДС, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ, отменено. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением от 26.11.2001, с учетом уточнения суммы исковых требований и просьбы о взыскании процентов с ОФК по СВАО г. Москвы, с последнего взысканы проценты в сумме 68302 руб. за просрочку платежа на день подачи исковых требований. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ОФК РФ по СВАО г. Москвы, в которой заявитель просит отменить решение суда, поскольку виновным лицом за просрочку возврата НДС является налоговый орган, он Отделение не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того заключение налогового органа до 27.08.2001 в ОФК не поступало, что исключает возникновение у него обязанности осуществить возврат НДС.

Представитель Общества просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку взыскание произведено с полномочного представителя бюджета и не имеет значения, какой государственный орган виновен в несвоевременном возмещении НДС.

Представитель Инспекции считает, что жалоба подлежит удовлетворению, поскольку срок возмещения НДС, предусмотренный ст. 176 НК РФ нарушило не отделение федерального казначейства, а ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы. По расчету суммы процентов налоговый орган замечаний не имеет.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, принимавших участие в рассмотрении дела суд кассационной инстанции считает, что решение суда следует изменить, поскольку взыскание с ОФК РФ по СВАО г. Москвы процентов за несвоевременное возмещение НДС не соответствует смыслу п. 4 ст. 176 АПК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце имеется в виду п. 4 ст. 176 НК РФ

Из решения суда от 15.06.2001 следует, что истец 01.12.2000 представил в налоговый орган декларации о возмещении НДС на сумму 1309391 руб., а 22.12.2000 на сумму 2027710 руб. с пакетом документов подтверждающих льготу и сумму возмещения. Указанным решением бездействие налогового органа по возмещению истцу НДС признано незаконным и он обязан возместить заявленную к возмещению сумму НДС.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение производится налоговым органом в течении трех месяцев со дня представления налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Не позднее последнего дня указанного срока налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами возмещение НДС в течении установленного срока не произведено налоговым органом, который направил ОФК по СВАО г. Москвы заключение N 2765 только 21.08.2001.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании процентов за несвоевременное возмещение НДС соответствует материалам дела, требованию п. 4 ст. 176 НК РФ. При этом ответчики не возражают по поводу обоснованности расчета, представленного истцом.

Учитывая, что основанием для начисления и взыскания процентов, предусмотренных п. 4 ст. 176 НК РФ является несвоевременное возмещение НДС, которое в свою очередь происходит (при любых обстоятельствах) по заключению налогового органа и действий федерального казначейства по его исполнению, из средств федерального бюджета, а не из средств ОФК РФ по СВАО г. Москвы, суд кассационной инстанции считает необходимым изменить решение суда и взыскать проценты из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 26.11.2001 по делу N А40-15754/01-108-172 Арбитражного суда г. Москвы изменить. Взыскать из федерального бюджета в пользу ООО "Ферротек" проценты в сумме 68302 руб.