Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2002 г. N КА-А40/3633-02 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения Инспекции МНС об отказе в возмещении из бюджета НДС по экспортной поставке, суд исходил из того, что истец в подтверждение льготы по НДС представил все необходимые документы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июня 2002 г. N КА-А40/3633-02

Решением от 07.02.2002, оставленным без изменения постановлением от 11.04.2002, удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества "ТИРС" к Инспекции МНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость при налогообложении по ставке 0% от 06.12.2001 и обязании ответчика совершить действия по возмещению истцу НДС в сумме 1.429.891 руб. со ссылкой на обоснование истцом права на льготу по НДС и доказанность возмещения НДС в сумме 1.429.891 руб.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение и постановление суда отменить, дело передать на новое рассмотрение, поскольку на 4-х ГТД отсутствует отметка пограничного таможенного органа, через который вывезен товар за пределы России, а также потому, что истец не представил доказательства складского и бухгалтерского учета экспортированного товара.

В отзыве на жалобу истец просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не основаны на Законе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцом по договору N 3 от 16.03.2001 с ООО "Универсам "Климат" приобретены шкуры мокросоленые КРС. Товар оплачен векселями, которые погашены в установленном порядке.

Приобретенный товар истец по контракту N RU/359288786/0109-00 от 01.09.2000 и дополнительному соглашению экспортировал за пределы территории России и получил выручку от реализации экспортированного товара.

Вывод суда о подтверждении льготы по уплате НДС, доказанности размера возмещения соответствует пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, п. 1 ст. 176 НК РФ и материалам дела, в том числе договорам купли-продажи товара, переданного по акту, накладным, счетам-фактурам с выделением НДС, копиям ГТД, международным товарно-транспортным накладным (т. 1, л.д. 75-107) с отметками таможенных органов.

Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, доводам искового заявления и возражениям на них и пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО "ТИРС" в соответствии с требованиями ст. 164, 176 НГК РФ имеет право на обложение налога по ставке 0% и, что решение налогового органа принято по недостаточно полно и всесторонне исследованным материалам.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду ст.ст. 164, 176 НК РФ

Довод налогового органа о том, что в четырех ГТД (последний номер) 1078, 3061, 3060, 3011 отсутствует отметка таможенного органа Республики Беларусь о вывозе товара, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товара в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации и Республики Беларусь, на которой таможенный контроль отменен, представляется ГТД с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление груза.

Ссылка налогового органа о невозможности подтвердить транспортировку, хранение, приобретения экспортированных товаров, не опровергает вывода суда первой и апелляционной инстанции о том, что истец обосновал свое право на льготу в соответствии со ст. 165 НК РФ. Перечень документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, как установлено судом первой инстанции, истец представил. Нарушение правил бухгалтерского учета не опровергает совокупности исследованных судом доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 07.02.2002, постановление от 11.04.2002 по делу N А40-47136/01-117-555 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 07.02.2002 по определению ФАС МО от 21.05.2002.