Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 г. N 310-ЭС22-24068 по делу N А08-10600/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 г. N 310-ЭС22-24068 по делу N А08-10600/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Сеник Натальи Сергеевны (заинтересованного лица) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.03.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2022, принятые в деле N А08-10600/2020 о банкротстве гражданина Сеника Михаила Геннадьевича (должника) по заявлению Драгана Константина Маратовича (кредитора) о признании обязательства должника в сумме 130 915 800 рублей 06 копеек основного долга, 42 566 246 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 114 907 500 рублей неустойки общим обязательством супругов Сеника М.Г. и Сеник Н.С.,

установила:

определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Сеник Н.С. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие оценки ее доводов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды исходили из установленной в силу статей 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации презумпции расходования денежных средств на нужды семьи, не опровергнутой Сеник Н.С., поэтому признали ее обязанной в отношении спорного долга наряду с супругом.

Приведенные в жалобе доводы исследованы и учтены судами при принятии судебных актов и не составляют оснований для их кассационного пересмотра.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Сеник Наталье Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова