Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 г. N 309-ЭС21-25602 по делу N А76-32434/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 г. N 309-ЭС21-25602 по делу N А76-32434/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Маркина Виктора Алексеевича (кредитора) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2022, принятые в деле N А76-32434/2019 о банкротстве гражданина Тюлюнова Александра Петровича (должника) по заявлению кредитора о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр и включении в реестр требования в размере 1 097 148 рублей 90 копеек,

установила:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2022, в восстановлении срока отказано, требование об индексации включенной в реестр задолженности признано обоснованным в размере 408 672 рублей 77 копеек и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В кассационной жалобе Маркин В.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательные отказы во включении в реестр суммы компенсации в заявленном размере и восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Отличное от судебного определение правового статуса требования, составляющего присужденную индексацию, не влечет кассационного пересмотра судебных актов.

Вопрос, связанный со сроком включения требования в реестр, разрешен судами в соответствии с компетенцией.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Маркину Виктору Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова