Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 декабря 2022 г. N С01-931/2022 по делу N СИП-165/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Чеснокова Е.Н., ознакомившись с кассационной жалобой Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) на решение Суда по интеллектуальным правам от 20.10.2022 по делу N СИП-165/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 10.11.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения от 26.06.2020 на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2018757785,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Атлантик" (ул. Шарикоподшипниковская, д. 30 А, стр. 1, Москва, 115088, ОГРН 1097799007591), общества с ограниченной ответственностью "Бранд инвестмент" (st. Jerusalem Alleys, 56С, 00-803, Warsaw), иностранного лица ATLANTIC GRUPA d.d (Miramarska, 23 HR10000 Zagreb (HR)), иностранного лица Vestel Ticaret A.S. (Organize Sanayi , TR-45030 Manisa),

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 10.11.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения от 26.06.2020 на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2018757785.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Атлантик", общество с ограниченной ответственностью "Бранд инвестмент", иностранное лицо ATLANTIC GRUPA d.d., иностранное лицо Vestel Ticaret A.S.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2022 заявление предпринимателя удовлетворено частично: решение Роспатента от 10.11.2020 признано недействительным как не соответствующее пункту 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд обязал Роспатент повторно рассмотреть поступившее 26.06.2020 возражение предпринимателя на решение административного органа об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2018757785 в отношении услуг 37-го класса МКТУ с учетом данного судебного акта. В остальной части требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 17.03.2022, предприниматель и Роспатент обратились в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационными жалобами.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 08.08.2022 решение суда первой инстанции от 17.03.2022 отменено в части отказа в удовлетворении заявления предпринимателя о признании недействительным решения Роспатента от 10.11.2020, принятого по результатам рассмотрения поступившего от 26.06.2020 возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2018757785, и направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Суда по интеллектуальным правам от 20.10.2022 заявление предпринимателя удовлетворено полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 20.10.2022, Роспатент обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Ознакомившись с кассационной жалобой, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К кассационной жалобе не приложены доказательства направления копий кассационной жалобы предпринимателю и третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности оставить без движения до 16 января 2023 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-931/2022.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Н. Чеснокова