Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Сарибекяна Георгия Тиграновича (Москва, ОГРНИП 311774610300303) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 по делу N А40-273639/2021 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу N А40-273639/2021,
по исковому заявлению автономной некоммерческой организации "ТВ-Новости" (111020, Москва, Боровая улица, 3, 1, ОГРН 1057746595367) к индивидуальному предпринимателю Сарибекяну Георгию Тиграновичу о взыскании компенсации,
и приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
автономная некоммерческая организация "ТВ-Новости" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сарибекяну Георгию Тиграновичу (далее - ответчик) о признании использование обозначений "Иностранный агент" и "Иноагент" при продаже и предложении к продаже в пользу третьих лиц, в том числе в сети Интернет, товаров "футболки", "одежда" нарушением прав на товарный знак "Иностранный агент" по свидетельству N 763455, о взыскании 500 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака "ИНОСТРАННЫЙ АГЕНТ" по свидетельству N 763455.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022, исковые требования удовлетворены частично: использование ответчиком обозначений "Иностранный агент" и "Иноагент" при продаже и предложении к продаже, в том числе в сети интернет, товаров "футболки", "одежда" признано нарушением прав истца на товарный знак "Иностранный агент" по свидетельству N 763455. С ответчика в пользу истца взыскано 200 000 руб. компенсации, 11 200 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Кроме того вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за подачу данной кассационной жалобы представлено платежное поручение от 08.12.2022 N 253 на сумму 3 000 рублей.
В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
В пункте 71 приложения N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", действующего в настоящее время, отмечено, что в поле "Списано со счета" банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".
Однако в приложенном к кассационной жалобе платежном поручении от 08.12.2022 N 253 поле "Списано со счета" не содержит каких-либо отметок, в связи с чем указанное платежное поручение не может подтверждать уплату государственной пошлины в предусмотренном законом порядке (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Названные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сарибекяна Георгия Тиграновича оставить без движения до 27 января 2023 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-2554/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Н.Н. Погадаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 декабря 2022 г. N С01-2554/2022 по делу N А40-273639/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
09.03.2023 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-2554/2022
25.01.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2554/2022
22.12.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2554/2022
18.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63735/2022
29.07.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-273639/2021