Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2016 г. N Ф08-5949/16 по делу N А32-47906/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

15 сентября 2016 г.

Дело N А32-47906/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Хацац А.А. (доверенность от 17.12.2015), в отсутствие ответчика - федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" (ИНН 2311057300, ОГРН 1022301810794), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2016 (судья Нарышкина Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу N А32-47906/2015, установил следующее.

ОАО "Кубаньэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ "Исправительная колония N 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" (далее - учреждение) о взыскании 7 613 790 рублей 15 копеек задолженности за поставленную с июля по сентябрь 2015 года электроэнергию и 97 588 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2015 по 30.10.2015

Решением от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2016, с учреждения в пользу общества взыскано 97 588 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в части взыскания долга производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. Судебные акты мотивированы нарушением учреждением срока погашения задолженности; основания для освобождения учреждения от уплаты процентов вследствие недофинансирования отсутствуют.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты в части взыскания процентов, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, им приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по оплате энергии в пределах доведенных лимитов. Суд не принял во внимание доводы о том, что учреждение неоднократно в июне, сентябре и ноябре 2015 года направляло в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю запросы о выделении дополнительных лимитов.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и учреждение (потребитель) заключили государственный контракт от 16.03.2015 N 1160058/11, предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных контрактом (пункт 2.1). Согласно пункту 5.3 контракта фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение обязательств по контракту общество в период с июля по сентябрь 2015 года поставило учреждению электроэнергию на общую сумму 8 259 793 рубля 69 копеек. С учетом частичной оплаты 646 003 рублей 54 копеек задолженность учреждения составила 7 613 790 рублей 15 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В последующем общество отказалось от требования о взыскании долга в связи с погашением.

Удовлетворяя требование общества о взыскании процентов, суды обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно опубликованным Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет" сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Кодекса (по федеральным округам), подлежащая применению ставка банковского процента в Южном Федеральном округе составила с 01.06.2015 по 14.06.2015 - 11,24%, с 15.06.2015 по 14.07.2015 - 11,19%, с 15.07.2015 по 16.08.2015 - 10,25%, с 17.08.2015 по 14.09.2015 - 10,14%, с 15.09.2015 по 14.10.2015 - 9,52%, с 15.10.2015 по 30.10.2015 - 9,17%.

Расчет процентов произведен обществом с учетом указанных ставок, признан судом обоснованным и учреждением не оспорен, в связи с этим требование о взыскания процентов правомерно удовлетворено судом.

Довод учреждения о необоснованном взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием денежных средств для оплаты электроэнергии сверх утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств несостоятелен.

При рассмотрении спора суды не установили оснований для освобождения учреждения от ответственности согласно пункту 1 статьи 401 Кодекса. При этом суды правомерно, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из того, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Недофинансирование учреждения и его правовой статус не освобождают от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства.

Доводы жалобы не опровергают правильности сделанных судами и подтвержденных материалами дела выводов.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу N А32-47906/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФКУ "Исправительная колония N 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" 3000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков