Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 декабря 2022 г. N С01-1844/2022 по делу N А53-42644/2021 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение, поскольку доказаны факт принадлежности обществу исключительных прав на спорное художественно-графическое произведение, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 декабря 2022 г. N С01-1844/2022 по делу N А53-42644/2021

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чуканова Александра Вячеславовича (пос. Тарасовский, Тарасовский р-н, Ростовская обл., ОГРНИП 304613313200021) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2022 по делу N А53-42644/2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" (ул. Шолохова, 1, Б, г. Аксай, Аксайский р-н, Ростовская обл., 346720, ОГРН 1126189001509) к индивидуальному предпринимателю Чуканову Александру Вячеславовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чуканову Александру Вячеславовичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации в размере 30 000 рублей за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием "Изящный натюрморт".

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление изменить либо отменить и принять новый судебный акт, которым снизить размер компенсации.

В обоснование незаконности обжалуемых судебных актов предприниматель ссылается на чрезмерность суммы взысканной компенсации.

От общества поступил отзыв на кассационную жалобу предпринимателя, в котором общество указывает на необоснованность доводов предпринимателя, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, кассационную жалобу предпринимателя оставить без удовлетворения, взыскать с предпринимателя 18 000 рублей судебных расходов за составление и направление в суд отзыва на кассационную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является обладателем исключительных прав на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием "Изящный натюрморт".

Посредством мониторинга сети Интернет обществом был установлен факт размещения на сайте в сети Интернет указанного произведения и предложения к продаже картин, изображения которых копируют произведение, исключительные права на которое принадлежат истцу.

Обществом произведена контрольная закупка товара (алмазной мозаики 30х40 см (на подрамнике) Новый Мирс артикулом ZX9339), содержащего произведение, права на которое принадлежат обществу. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, реализованная продукция полностью копирует художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием "Изящный натюрморт" и является контрафактной.

Общество направило в адрес предпринимателя претензию с требованием добровольной выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на произведение. Претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности факта принадлежности обществу исключительных прав на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием "Изящный натюрморт", а также доказанности факта нарушения предпринимателем исключительных прав общества.

Заявленное предпринимателем ходатайство о снижении суммы компенсации оставлено судом первой инстанции без удовлетворения со ссылкой на пункт 3 части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите прав на произведения входят обстоятельства принадлежности истцу указанных прав и нарушения их ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера совершенного ответчиком нарушения, обстоятельств конкретного дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что своими действиями по размещению художественно-графического произведения с условным (рабочим) названием "Изящный натюрморт" на сайте в сети Интернет и на реализуемом товаре предприниматель нарушил исключительные права общества, в связи с чем, обоснованно определил подлежащую к взысканию компенсацию в размере 30 000 рублей.

Довод предпринимателя о чрезмерности суммы взысканной компенсации не может быть признан судом кассационной инстанции обоснованным в связи со следующим.

Суд кассационной инстанции отмечает, что предоставленная судам возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения исключительного права является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

При этом в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует читать как "от 30.06.2020"

Определение судом, рассматривающим спор по существу, конкретного размера компенсации не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение размера компенсации за нарушение исключительных прав не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит взыскать с предпринимателя судебные расходы на подготовку и направление отзыва на кассационную жалобу. В подтверждение факта несения указанных расходов обществом представлены договор об оказании юридических услуг от 18.01.2021, дополнительное соглашение к договору от 28.10.2022, акт выполненных работ N 54 к договору об оказании юридических услуг от 18.01.2021, платежное поручение от 24.11.2022 N 2707 и почтовая квитанция.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и с учетом положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отнесения на предпринимателя судебных расходов общества, понесенных на подготовку и направление отзыва на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции полагает, что расходы на подготовку отзыва подлежат взысканию в размере 5 400 рублей, исходя из качества и объема подготовленного документа, расходы по направлению отзыва в размере 70 рублей 80 копеек подлежат отнесению на предпринимателя в полном объеме.

В остальной части сумма заявленных обществом судебных расходов признается судом чрезмерной.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 286, 287, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2022 по делу N А53-42644/2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чуканова Александра Вячеславовича (ОГРНИП 304613313200021) - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чуканова Александра Вячеславовича (ОГРНИП 304613313200021) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" (ОГРН 1126189001509) 5 470 (пять тысяч четыреста семьдесят) рублей 80 копеек судебных издержек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

И.В. Лапшина