Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 15АП-4425/22 по делу N А53-42644/2021

город Ростов-на-Дону

04 мая 2022 г.

дело N А53-42644/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Мисник Н.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чуканова Александра Вячеславовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

От 11.02.2022 (мотивированное решение от 22.02.2022) по делу N А53-42644/2021.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыжий кот"

(ИНН 6102040652, ОГРН 1126189001509)

к индивидуальному предпринимателю Чуканову Александру Вячеславовичу

(ИНН 613303091894, ОГРНИП 304613313200021)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" (далее - истец, ООО "Рыжий кот") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чуканову Александру Вячеславовичу (далее - ответчик, ИП Чуканов А.В.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием "Изящный натюрморт" в размере 30 000 рублей.

Исковые требования мотивированы выявлением факта нарушения ответчиком исключительного права истца на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием "Изящный натюрморт", который принадлежит истцу на основании договора от 21.05.2018 N 2018/УП/05.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2022 (мотивированное решение от 22.02.2022) в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Чуканова Александра Вячеславовича о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Форпост" и Прудниковой Анны отказано.

С индивидуального предпринимателя Чуканова Александра Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием "Изящный натюрморт" в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

По вступлении в законную силу судебного акта суд принял решение уничтожить вещественное доказательство: алмазную мозаику 30х40 см (на подрамнике) Новый Мир, артикул ZX9339 в количестве 1 штука.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

22.02.2022 было составлено мотивированное решение.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности обществом наличия у него исключительного права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием "Изящный натюрморт", а также факта незаконного использования предпринимателем этого произведения путем распространения картины по номерам 30х40 (на подрамнике) "Новый Мир" с артикулом ZX9339, являющейся копией художественно-графического произведения с условным (рабочим) названием "Изящный натюрморт", исключительное право на которое принадлежит обществу, а также путем доведения картины до всеобщего сведения неопределенного круга лиц в сети Интернет.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции учел, что ответчик выступает в качестве субъекта предпринимательской деятельности, однако соответствующая проверка закупаемых товаров им не производилась, документы, подтверждающие правомерность использования изображения, у поставщиков не запрашивались, что повлекло реализацию товаров без соответствующего согласия правообладателя.

ИП Чуканов А.В. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобу ответчик указывает на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора и подаче иска при намерении ответчика урегулировать спор в досудебном порядке. Заявитель также ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца исключительного права на спорное произведение ввиду недоказанности наличия данных прав у контрагента истца - ООО "Форпост". Ответчик полагает, что компания ООО "Рыжий кот" не имела права вступать в договорные отношения с иностранной компанией MGL без наличия исключительного права на спорное произведение. Кроме того, заявитель обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в договоре от 21.05.2018 N 2018/УП/05 заявлено два художественно-графических произведения с условным (рабочим) названием "Изящный натюрморт" разных художников по разным заявленным ценам, следовательно, общество вводит в заблуждение относительно наличия права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием "Изящный натюрморт". Кроме того, ответчик ссылается на судебную практику, согласно которой с нарушителя в пользу ООО "Рыжий кот" взыскано 4 924 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Рыжий кот" является обладателем исключительных прав на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием "Изящный натюрморт" согласно договору от 21.05.2018 N 2018/УП/05 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения, а также акту приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 21.05.2018 и приложению.

Истцом был установлен факт размещения принадлежащего ему произведения на сайте в сети Интернет, публичного показа произведения, доведения произведения до всеобщего сведения, предложения к продаже и продаже картин по номерам, изображения которых полностью копируют произведение, исключительные права на которое принадлежат истцу.

А именно, посредством мониторинга сети Интернет истец установил, что на сайте www.ozon.ru 05.04.2021 (зафиксированная истцом дата) ответчиком было размещено изображение принадлежащего истцу произведения и товары с данным изображением предлагались ответчиком к продаже.

Истец оформил заказ на сайте и произвел контрольную закупку товара, содержащего произведение, права на которое принадлежат истцу, а именно: алмазной мозаики 30х40 см (на подрамнике) Новый Мир стоимостью 1 061 руб. (https://www/ozon.ru/product/almaznaya-mozaika-na-podramnike-30h40-kruglye -matovye-strazy-vykladka-novyy-mir-240962825/).

Факт продажи ответчиком товара подтверждается кассовым чеком от 06.04.2021 N 3808 на сумму 1 061 руб., с наименованием продавца и ИНН - ИП Чуканова А.В. 7721546864.

Правообладатель не давал своего согласия третьим лицам на производство, распространение либо продажу продукции содержащего произведение, сходное до степени смешения с произведением изобразительного искусства художественно-графического произведения с условным (рабочим) наименованием "Изящный натюрморт", принадлежащего ООО "Рыжий кот". Лицензионный договор в отношении указанного произведения с правообладателем также не заключался.

Таким образом, реализованная продукция - картина по номерам 30х40 (на подрамнике) "Новый Мир" с артикулом ZX9339 полностью копирует произведение "Изящный натюрморт", является контрафактной.

Общество "Рыжий кот" направило в адрес предпринимателя претензию от 02.11.2021 исх. N 4 61/21 с требованием добровольно возместить правообладателю ущерб в виде компенсации за использование авторских прав. Претензия осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик допустил нарушение исключительного права истца на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием "Изящный натюрморт", истец обратился в арбитражный суд с иском.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к объектам авторских прав относит в том числе произведения искусства, произведения живописи, графики, дизайна, и другие произведения изобразительного искусства. Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Как следует из статьи 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

В силу части 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Исключительное право может передаваться автором другому лицу по различным основаниям: по договору авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Переход исключительного права по договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 ГК РФ (часть 2 статьи 1234 ГК РФ).

Между тем в силу части 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу части 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения.

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность установленную настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Факт принадлежности ООО "Рыжий кот" исключительных прав на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием "Изящный натюрморт" в защиту которых подан иск, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно договором от 21.05.2018 N 2018/УП/05 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения, а также актом приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 21.05.2018 и приложением.

Между тем, в апелляционной жалобе ИП Чуканов А.В. оспаривает принадлежность обществу исключительного права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием "Изящный натюрморт", и, следовательно, наличие у этого лица права на предъявление требований в защиту исключительного права, исходя из того, что в материалы дела не представлены доказательства наличия данных прав у контрагента истца - ООО "Форпост".

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод жалобы исходя из следующего.

Порядок заключения договора об отчуждении исключительных прав регламентирован статьей 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не предусматривается срок действия договора и использования исключительного права.

В абзаце 2 пункта 45 Постановления N 10 закреплено, что с учетом положений статьи 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, а равно предоставление права их использования организации, не являющейся собственником закрепленного за ней имущества (государственное, муниципальное унитарное предприятие, учреждение), осуществляется в общем порядке (договор об отчуждении, лицензионный договор). Если приобретателем по договору отчуждения исключительного права является предприятие или учреждение, оно становится правообладателем и самостоятельно осуществляет исключительное право, защищает его и распоряжается им. Если приобретателем по договору отчуждения исключительного права является публично-правовое образование, оно становится правообладателем.

Согласно пункту 110 Постановления N 10 правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Таким образом, законодательно не установлена обязанность истца представлять копии трудовых договоров, служебного задания и других документов, которые бы доказывали имеющееся исключительное право правообладателя. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

В договоре от 21.05.2018 N 2018/УП/05 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения указан автор произведения "Изящный натюрморт" (художник Прудникова Анна), который создал это произведение на основании служебного задания. Доказательств того, что спорное произведение создано творческим трудом иного лица (автора) и не было создано в порядке служебного задания ООО "Форпост", ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем у истца отсутствовала необходимость представления доказательств возникновения авторского права на спорное произведение.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на недоказанность наличия у истца исключительного права на спорное произведение, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела доказательства, опровергающие принадлежность истцу исключительного авторского права на это произведение.

Ответчик, приводя соответствующий довод, фактически пытается оспорить сделку, совершенную между ООО "Рыжий кот" и ООО "Форпост". Вместе с тем, предприниматель, с учетом положений статей 166, 168 ГК РФ, не обосновал ссылками на закон право на осуществление соответствующих процессуальных действий и наличие охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной. Поскольку ответчик не является стороной совершенной сделки, у него отсутствует материально-правовой интерес в оспаривании заключенного договора, что является основанием для отклонения приведенного довода.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2021 N С01-1593/2021 по делу N А01-218/2021;

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в материалы дела договоре. Ответчиком данный факт документально не опровергнут.

Кроме того, принадлежность обществу исключительного права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием "Изящный натюрморт" подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-78250/2021.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у истца права на заключение договора с иностранной компанией MGL без наличия исключительного права на спорное произведение также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный. Договор истца с компанией MGL является общим (рамочным), в связи с чем дата заключения данного договора (2017 год) может быть ранее даты приобретения истцом прав на отдельное произведение (2018 год), поскольку передача прав на конкретные произведения происходит на основании дополнительных соглашений к договору.

Как уже было указано выше, истцом был установлен факт нахождения в продаже продукции - картины по номеру 30х40 (на подрамнике) "Новый Мир" с артикулом ZX9339, изображение на котором полностью копируют произведение "Изящный натюрморт", исключительные права на которое принадлежат ООО "Рыжий Кот".

Из представленных в материалы дела доказательств при визуальном сравнении изображений очевидно следует, что товар, реализуемый ответчиком, содержит изображение, практически полностью идентичное произведению "Изящный натюрморт", права на которое принадлежат истцу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 постановления N 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Вместе с тем, истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Ответчик не предоставил в материалы дела документов, подтверждающих правомерность использования изображения, права на которое принадлежат истцу. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил исключительные права истца.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

В свою очередь, ответчиком не доказано, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю.

Обстоятельства реализации продукции, нарушающей исключительные права истца, ответчиком документально не опровергнуты, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом доказаны как факт обладания исключительными правами, так и факт нарушения действиями ответчика исключительных прав истца на спорное произведение, что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 ГК РФ и требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Обществом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании части 1 статьи 1301 ГК РФ, и заявлено требование о взыскании компенсации в сумме 30 000 рублей за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием "Изящный натюрморт".

По мнению ответчика, размер взысканной судом компенсации должен быть снижен.

Данный довод не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В настоящем деле ответчиком одним действием нарушены права на один результат интеллектуальной деятельности.

С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно исходили из отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении компенсации, поскольку из нормы, содержащейся в пункте 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ, следует, что общий размер компенсации может быть снижен судом до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций только в том случае, если одним действием нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, принадлежащих одному правообладателю.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 64 Постановления N 10, согласно которой положения пункта 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

В рассматриваемом случае однократность действий ответчика судами не установлена. Напротив, данное нарушение является уже третьим для ответчика, решениями Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2021 по делу N А53-22210/2021 и от 14.10.2021 по делу N А53-25783/2021, ответчик ранее был привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав истца. Таким образом, установлено несколько фактов предложения и продажи ответчиком товаров с изображениями, исключительными правами на которые обладает истец.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходили из отсутствия оснований для снижения компенсации, размер которой надлежащим образом обоснован истцом, в том числе из отсутствия оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2021 N С01-266/2021 по делу N А53-21977/2020

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ИП Чуканова А.В. компенсации в сумме 30 000 руб.

Доводы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судебной коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела (претензия от 02.11.2021 исх. N 461/21. В пределах срока досудебного урегулирования спора ответ на претензию ответчиком направлен не был. Истец, получив 08.12.2021 от ответчика ответ на досудебную претензию, с предложением компенсировать третье нарушение исключительных прав истца на сумму 10 000 руб., с учетом характера и степени допущенного нарушения обратился в суд настоящим исковым требованием.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2022 (мотивированное решение от 22.02.2022) по делу N А53-42644/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.Н. Мисник