Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 декабря 2022 г. N С01-2306/2022 по делу N А46-1217/2022 Оставив без изменения вынесенные ранее судебные акты о частичном взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, суд исходил из доказанности фактов наличия у истца исключительных прав на спорные фотографические произведения и их нарушения ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 декабря 2022 г. N С01-2306/2022 по делу N А46-1217/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,

судей Сидорской Ю.М., Силаева Р.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБ Энерго" (ул. Гагарина, д. 8, к. 2, г. Омск, 644024, ОГРН 1105543039018) на решение Арбитражного суда Омской области от 21.06.2022 по делу N А46-1217/2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (Москва, ОГРНИП 321774600283826) к обществу с ограниченной ответственностью "АБ Энерго"

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "АБ Энерго" - Шубин А.И. (по доверенности от 15.02.2022 N 07/2022);

от индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича - Бухольцева А.С. (по доверенности от 24.10.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АБ Энерго" (далее - общество "АБ Энерго") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 300 000 рублей и судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2022 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу предпринимателя взыскана компенсация в общем размере 90 000 рублей и судебные расходы.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 решение Арбитражного суда Омской области от 21.06.2022 оставлено в обжалуемой части без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, общество "АБ Энерго", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы общество "АБ Энерго" указывает на то, что оно не является надлежащим ответчиком, поскольку сайт https://tkresurs.com/, на котором были обнаружены фотографические произведения, не принадлежит обществу "АБ Энерго".

Заявитель кассационной жалобы подвергает сомнению обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций о том, что общество "АБ Энерго" является владельцем данного сайта, ввиду того, что в настоящий момент через сайт https://tkresurs.com/ осуществляется продажа биноклей.

Общество "АБ Энерго" также отмечает, что представленное истцом доказательство - видеозапись обзора страниц сайта https://tkresurs.com/ с фотографиями - не является допустимым доказательством, поскольку сделана в одностороннем порядке, в отсутствие третьих лиц, нотариуса, эксперта, которые могли бы подтвердить факт запуска спорного сайта из сети Интернет, а не из виртуального сервера.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Лаврентьев А.В., указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить кассационную жалобу общества "АБ Энерго" без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 15.12.2022, представитель общества "АБ Энерго" выступил по существу доводов, содержащихся в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель Лаврентьева А.В. выступил по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 24.05.2021 между Гурновым Вадимом Юрьевичем (учредителем управления; творческий псевдоним - Вадим Махоров) и Лаврентьевым А.В. (доверительным управляющим) был заключен договор N Г24-05/21 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Согласно приложениям от 24.05.2021 N 35, N 79, N 98 к названому договору, Гурнов В.Ю. осуществил передачу в доверительное управление исключительных прав на три фотографических произведения "Ковш экскаватора", "Экскаватор на угольном разрезе", "Уголь".

Фотографии впервые были опубликованы автором в личном блоге 17.07.2013 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/69782.html.

Лаврентьеву А.В. стало известно, что на страницах сайта https://tkresurs.com/ в разделе наши проекты были размещены упомянутые фотографические произведения без информации об авторском праве "dedmaxopka.livejournal.com dedmaxopka@gmail.com". Данные обстоятельства подтверждаются распечатками интернет-страниц.

Ссылаясь на незаконное использование обществом "АБ Энерго" фотографий авторства Гурнова В.Ю., а также на то, что данные действия нарушают исключительные права на данные произведения, Лаврентьев А.В. направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности истцу права на защиту исключительного права на фотографическое произведение, использованное ответчиком на Интернет-сайте, и нарушения этого права ответчиком.

При определении размера компенсации суд первой инстанции учел, что компенсация заявлена по правилам подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, и признал обоснованным ее размер в 90 000 рублей, исходя из количества способов нарушения, связанных с удалением информации об авторском праве, воспроизведением и доведением до всеобщего сведения фотографий без согласия правообладателя.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, отклонив доводы ответчика о том, что он не является владельцем сайта https://tkresurs.com/.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав мнение представителя, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления N 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Как отмечено в пункте 78 Постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Закон об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Исследовав и оценив по правилам статьей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующих в деле, доказательства, в частности распечатки с сайта https://tkresurs.com/, суды первой и апелляционной инстанций констатировали, что общество "АБ Энерго" является лицом, фактически использующим сайт с доменным именем "tkresurs.com", данное обстоятельство подтверждается размещенной на этом сайте информацией об обществе "АБ Энерго" (ИНН/КПП, телефоны, адрес, электронная почта), которая полностью совпадает с данными ответчика по выписке из ЕГРЮЛ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что упомянутая информация была размещена без разрешения ответчика третьим лицом, основана на предположениях, и не подтверждена никакими доказательствами.

Кроме того, ответчик не представил доказательства того, что им предпринимались меры по установлению лица, незаконно использующего его реквизиты, направлялись соответствующие обращения в правоохранительные органы.

Иные доводы, связанные с необходимостью исследования доказательств, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения, поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (пункт 55 Постановления N 10).

Поскольку именно общество "АБ Энерго", как владелец сайта https://tkresurs.com/, определяет порядок использования сайта и по своему усмотрению размещает информацию, то суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что именно общество "АБ Энерго" является нарушителем исключительных прав на фотографические произведения путем использовании их на сайте.

Суд по интеллектуальным правам учитывает позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, в соответствии с которой вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанций и заявлены без учета полномочий суда кассационной инстанции, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

С учетом изложенного, рассмотрев кассационную жалобу в пределах содержащихся в них доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.06.2022 по делу N А46-1217/2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБ Энерго" (ОГРН 1105543039018) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Ю.М. Сидорская

Судья

Р.В. Силаев