Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2014 г. N Ф08-4342/14 по делу N А32-36091/2013

г. Краснодар

15 июля 2014 г.

Дело N А32-36091/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 1014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Зодиак" (ИНН 2320179142, ОГРН 1092366010329) - Кычкиной Л.С. (доверенность от 15.08.2013)ё от заинтересованного лица - Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (ИНН 2308140325, ОГРН 1082310000453) - Горбуновой Е.А. (доверенность от 20.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодиак" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2014 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-36091/2013, установил следующее.

ООО "Зодиак" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2013 N 27-п/379 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 500 тыс. рублей штрафа.

Решением от 20.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2014, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебные акты мотивированы доказанностью управлением наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса, соблюдением порядка привлечения к ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановление управления от 16.05.2013 N 27-п/379. По мнению подателя жалобы, общество привлекало денежные средства для строительство нежилого помещения, поэтому санкция части 1 статьи 14.28 Кодекса в отношении общества не подлежит применению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что общество владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым N 23:49:0203012:19, расположенным по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, 10, предназначенном для размещения гостиницы, на основании договора аренды от 07.06.2010 N 4900005839, заключенного МО город-курорт Сочи и ООО "Санаторий Заполярье" и договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.09.2010 N 526 и дополнительного соглашения от 28.04.2012 N 1.

На основании приказа от 11.04.2013 N 27-п управление провело плановую проверку общества по вопросу соблюдения законодательства о долевом строительстве за период с 16.04.2013 по 26.04.2014 и установило факт привлечения обществом денежных средств участника долевого строительства на основании предварительного договора участия в долевом строительстве от 18.01.2013 N 5Нап. Согласно условиям указанного договора стороны обязуются в срок не позднее 28.02.2013 заключить основной договор участия в долевом строительстве гостиницы с количеством жилых блоков 12 по строительному адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, 10, в отношении помещения N 5Н, расположенного в блоке N 3 на 0 этаже. Согласно приложению N 1 к указанному предварительному договору общая площадь квартиры составляет 44,85 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.1. договора в обеспечение своих обязательств по предварительному договору участник вносит застройщику сумму обеспечения обязательств в размере 6 727 500 рублей в срок до 01.02.2013.

Общество в счет оплаты по предварительному договору участия в долевом строительстве в период с 30.01.2013 по 05.02.2013 привлекло денежные средства гражданина Редько Г.В. в сумме 6 727 500 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету общества N 40702810530060004149 в Юго-Западном Банке Сбербанка, реестром предварительных договоров долевого строительства общества по состоянию на 22.04.2013.

Разрешение на строительство объекта не представлено, договор участия в долевом строительстве объекта в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не зарегистрирован.

По результатам проверки в присутствии законного представителя общества генерального директора Пономарева Г.В. составлен акт от 26.04.2013 и протокол об административном правонарушении от 26.04.2013 N 27-п/379. В присутствии законного представителя общества - генерального директора Пономарева Г.В. управление вынесло постановление от 16.05.2013 N 27-п/379 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса.

Считая постановление управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды проверили по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, установили доказанность наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности, соблюдения сроков давности привлечения к административной ответственности и правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 14.28 Кодекса привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса, выражается в привлечении денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов в нарушение требований, установленных действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка. В силу части 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Часть 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ устанавливает, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации, если иное не предусмотрено Законом N 214-ФЗ.

Следовательно, для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является обязательное соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.

Исследовав условия предварительного договора участия в долевом строительстве гостиницы от 18.01.2013 N 5Нап и приложение N 1 к нему, согласно которым предметом договора является жилая квартира, письмо управления от 16.05.2013 N 69.14-4192/13-05, согласно которому строительство зданий имеет признаки строительства многоквартирных жилых домов, распечатки с сайта www.santorini-club.ru в которой реализуемые помещения именуются "квартирами", факт уплаты гражданином Редько Г.В. 6 727 500 рублей по договору долевого участия, суды сделали вывод о доказанности факта привлечения обществом денежных средств участника долевого строительства на строительство дома, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, что составляет объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства, суды сделали правильный вывод о наличии вины общества в совершенном правонарушении, соблюдении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности. Сумма штрафа назначена обществу в пределах минимального размера санкции, предусмотренной за совершение указанного правонарушения, - 500 тыс. рублей.

Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А32-36091/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных