Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2002 г. N КА-А41/3730-02 Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС возместить НДС по экспортной поставке, суд исходил из того, что доводы налогового органа об отсутствии оснований для возмещения истцу НДС в связи с отсутствием данных об уплате НДС поставщиком экспортируемого товара не основан на законе

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июня 2002 г. N КА-А41/3730-02

Общество с ограниченной ответственностью "ГУП ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИМНС РФ по г. Ногинску и к ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Калуги о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 4 442 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2002 г. исковые требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Ногинску просит решение от 20.03.2002 г. отменить и принять новое решение.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в заседание суда кассационной инстанции представители ИМНС РФ по г. Ногинску и ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Калуги не явились. Суд, совещаясь на месте, определил; рассмотреть дело в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель истца просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ООО "ГУП ЛТД" было зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 31.05.99 г. в ИМНС РФ по Октябрьскому округу г. Калуги.

30.03.2000 г. были внесены изменения в устав истца N 198/2000 от 04.04.2000 г. в связи с изменением места нахождения юридического лица. С июня 2000 г. ООО "ГУП ЛТД" состоит на налоговом учете в ИМНС по г. Ногинску Московской области.

Во втором квартале 1999 г. ООО "ГУП ЛТД" осуществило поставку товара - многослойной фотоэлектролюминесцентной структуры "ЭСАГА-20" на экспорт в Венгрию через агентов ЗАО "Виорд" и ООО "Экология Металл".

Экспортируемый товар был приобретен ООО "ГУП ЛТД" у ООО "Тимон" по договору N 48-3 от 01.04.99 г. Истец уплатил за переданный товар сумму 26 652 000 руб., включающую НДС в размере 4 442 000 руб.

На основании Акта N 70/02 от 28.01.2000 г. выездной налоговой проверки за 2 квартал 1999 г. и дополнения к нему N 435/02 от 26.04.2000 г. ИМНС РФ по Октябрьскому округу г. Калуги было вынесено Решение N 398/02 от 18.05.2000 г. об отказе в привлечении ООО "ГУП ЛТД" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о взыскании суммы заниженного НДС в размере 4 442 000 руб. На основании данного Решения налоговая инспекция выставила Требование N 374 об уплате недоимки по НДС, которое было направлено истцу.

Считая Решение N 398/02 назаконным, ООО "ГУП ЛТД" направило жалобу в вышестоящий налоговый орган. УМНС РФ по Калужской области своим решением внесло изменение в Решение N 398/02, заменив взыскание НДС в сумме 4 442 000 руб. на указание о том, что НДС в данной сумме не подлежит возмещению, и отозвало Требование N 374.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона РФ от 06.12.91 г. "О налоге на добавленную стоимость" от уплаты данного налога освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

В соответствии с п. 3 ст. 7 вышеназванного закона и Инструкции ГНС РФ N 39 установлено, что при экспорте предприятиями приобретенных товаров, уплаченный поставщикам НДС засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается из бюджета.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Инспекция МНС по г. Ногинску Московской области указывает на отсутствие в бюджете источника возмещения истцу НДС, поскольку этот налог не был уплачен в бюджет поставщиком, и на этом основании считает неправомерным предъявление к возмещению из бюджета НДС, ссылаясь на акты встречных проверок поставщика продукции ООО "Тимон", по результатом которых было установлено, что поставщик не уплатил налог, полученный от истца, в бюджет.

Между тем, ни Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость", ни Налоговый кодекс Российской Федерации не возлагают на налогоплательщика обязанности проверять уплату налога его поставщиками и представлять в налоговую инспекцию соответствующие требования.

Следовательно, вывод налогового органа об отсутствии оснований для возмещения истцу НДС в связи с тем, что не установлена уплата его в бюджет поставщиком экспортируемого товара не основан на законе.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2002 года по делу А41-К2-1248/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.