Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2002 г. N КА-А41/3729-02 Отказывая в иске Инспекции МНС о взыскании штрафа за неуплату НДС, суд исходил из того, что обязанность уплаты в бюджет НДС лежит на продавце товара, а не на покупателе (ответчике)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июня 2002 г. N КА-А41/3729-02

Решением от 25 января 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 2 апреля 2002 года Арбитражного суда Московской области, отказано в иске ИМНС РФ по г. Раменское к ЗАО "Гжелия" о взыскании штрафа.

Обосновывая этот вывод, судебные инстанции указали, что вины ЗАО "Гжелия" в налоговом правонарушении нет. Ответчик оплатил купленную стеклотару с учетом НДС векселями ОАО "Газпром" и в соответствии с п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" правомерно предъявил к возмещению уплаченную сумму налога.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по Московской области просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

В силу Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" обороты по реализации товаров (работ, услуг) являются объектом налогообложения вне зависимости от формы оплаты.

Из материалов дела усматривается, что векселя являются собственным имуществом ответчика, полученным им по договору займа, и выступают как средства платежа аналогично денежным средствам.

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неполную уплату налогоплательщиком налога в результате занижения налоговой базы. В данном случае обязанность уплаты в бюджет НДС лежит на продавце товара, а не на покупателе. Поэтому привлечение ответчика к ответственности за неуплату НДС неправомерно.

Доводы налоговой инспекции в кассационной жалобе повторяют ее позицию, изложенную при рассмотрении спора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судом полно, всесторонне и объективно. Нормы материального права применены правильно. Требования процессуального закона соблюдены.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 175-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 25.01.2002 и постановление от 02.04.2002 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу МИМНС РФ N 1 по Московской области - без удовлетворения.