Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июля 2014 г. N Ф08-3509/14 по делу N А53-3768/2013

г. Краснодар

18 июля 2014 г.

Дело N А53-3768/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Косых Владимира Сергеевича (ИНН 610107954059, ОГРНИП 308610106300027) (паспорт), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в г. Азове (ИНН 6164242352, ОГРН 1056164280920), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 69480 9, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Косых Владимира Сергеевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2013 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А53-3768/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Косых Владимир Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области в г. Азове (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2013 N 019709 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 250 тыс. рублей штрафа за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина без разрешения на работу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2013 (судья Паутова Л.Н.) в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 решение суда от 21.05.2013 отменено, постановление управления от 12.02.2013 N 019709 признано незаконным и отменено. Суд указал на отсутствие в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения, поскольку гражданин Маммадов Б.И., находящийся в помещении (мебельном цехе), арендованном предпринимателем, являлся гражданином Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2013 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.08.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебный акт мотивирован отсутствием оценки доказательств, на основании которых судебная коллегия сделал вывод о том, что Мамедов Б.И. и Маммадов Б.И. является одним и тем же лицом.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 решение суда от 21.05.2013 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, заявленное требование удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд не исследовал представленные доказательства, подтверждающие, что Мамедов Б.И. и Маммадов Б.И. являются одним и тем же лицом. Это лицо является гражданином Российской Федерации, о чем свидетельствует вкладыш в свидетельство о его рождении и наличие у его родителей гражданства России.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 14 час. 30 мин. 09.07.2014 до 17 час. 30 мин. 15.07.2014 и с 17 час. 30 мин. 15.07.2014 до 17 час. 25 мин. 16.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.01.2013 на основании распоряжения управления от 29.01.2013 проведена внеплановая проверка соблюдения миграционного законодательства по адресу: Ростовская область, с. Кулешовка, ул. Тамбовская, 59 "Е", (мебельный цех), в ходе которой установлен факт незаконного привлечения (допуска) предпринимателем к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Азербайджана Маммадова Бахтияра Исмаиловича, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве разнорабочего (изготовление мебели) без разрешения на работу на территории Ростовской области в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2001 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 01.02.2013 в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 07.02.2013 N 019709 и вынесено постановление от 12.02.2013 N 019709 о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса с назначением наказания в виде взыскания 250 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В примечании к статье 18.15 Кодекса закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Последнее представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (статья 2 Закона 3 115-ФЗ).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

При новом рассмотрении дела судебная коллегия исследовала представленные предпринимателем доказательства: перевод паспорта гражданина Республики Азербайджан Маммадова Б.И., согласного которому его фамилия переводится как Мамедов (т. 2 л. д. 30), свидетельство о рождении с вкладышем о приобретении Мамедовым Б.И. гражданства Российской Федерации на основании статьи 14 Закона РСФСР от 28.11.1991 "О гражданстве РСФСР" (т. 1 л. д. 90 - 91), справку о том, что Мамедов Б.И. проживал в х. Арбузов Мартыновского района Ростовской области без регистрации с ноября 1989 года по декабрь 2000 года, справку о том, что Мамедов Б.И. обучался в МОУ ООШ N 16 х. Арбузов с 01.09.1996 по 30.11.1998, а также выписку из журнала вкладышей России свидетельствам о рождении, начатого 10.03.1994, представленного управлением Федеральной миграционной службы по Ростовской области с отметкой о выдаче вкладыша Мамедову Б.И. (т. 1, л. д. 117 -119).

Суд апелляционной инстанции посчитал, что указанные документы не свидетельствуют о том, что Маммадов Б.И. и Мамедов Б.И. являются одним и тем же лицом. Ссылаясь на положения статей 5 и 10 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", судебная коллегия сослалась на отсутствие доказательств наличия у Маммадова Б.И. гражданства Российской Федерации.

Пунктом 45 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1.11.2002 N 1325 (далее - Положение) установлено, что наличие гражданства Российской Федерации удостоверяется в том числе паспортом гражданина Российской Федерации (пункт а), в случае, предусмотренном пунктом 40 Положения, - свидетельством о рождении с отметкой, подтверждающей наличие гражданства Российской Федерации, проставленной должностным лицом полномочного органа (пункт ж).

Из пункта 40 Положения следует, что лицу, достигшему возраста 14-ти лет и приобретшему гражданство Российской Федерации, выдается паспорт гражданина Российской Федерации. Следовательно, свидетельством о рождении ребенка с отметкой, подтверждающей наличие гражданства Российской Федерации, удостоверяется наличие гражданства только у ребенка, не достигшего 14 лет. По достижении этого возраста документом, удостоверяющим наличие гражданства России, является паспорт гражданина.

Сходные требования содержатся в пункте 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства России от 17.07.1995 N 713, исходя из которого документами, удостоверяющими личность граждан Российской Федерации, необходимыми для осуществления регистрационного учета, являются: паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации; паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, до замены его в установленный срок на паспорт гражданина Российской Федерации; свидетельство о рождении - для лиц, не достигших 14-летнего возраста; паспорт, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, - для лиц, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации.

Перевод паспорта гражданина Республики Азербайджан, выданного гражданину Маммадову Б.И., согласного которому его фамилия переводится как Мамедов, апелляционная инстанция отвергла как не свидетельствующий о том, что лица с указанными фамилиями являются одним человеком.

Апелляционная инстанция указала, что из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что Маммадов Б.И. является гражданином Республики Азербайджан, о чем свидетельствует паспорт, выданный на его имя, имеются документы по постановке его на миграционный учет и получении патента как гражданином Республики Азербайджан. Копия паспорта гражданина Российской Федерации в материалы дела не представлена.

Судебная коллегия также учла, что из пояснения Маммадова Б.И. видно, что он является гражданином Республики Азербайджан, гражданство Российской Федерации не получал, планирует принять меры для его получения, приехал в Российскую Федерацию 11.09.2012 и сдал в миграционную службу документы на получение патента; в настоящее время работает в мебельном цехе у предпринимателя по адресу: с. Кулешовка, ул. Тамбовская, 59 "Е". Предприниматель является его другом, который "разрешил собрать мебель" для места проживания самого Маммадова Б.И. Договоры о приеме на работу не заключал и трудовую деятельность не вел.

Копии паспорта гражданина СССР на имя Мамедова Ислама Миртазовича (т. 2, л. д. 47 - 48) и гражданина Российской Федерации на имя Муртазаевой Хуснии Зуфаровны, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются доказательствами наличия родственных связей этих лиц с Маммадовым Б.И.

Сведения о ребенке в возрасте до 14 лет, приобретшем гражданство Российской Федерации, вносятся в паспорт родителя (паспорта родителей), состоящего (состоящих) в гражданстве Российской Федерации, и заверяются подписью должностного лица и соответствующей печатью полномочного органа (пункт 40 Положения).

Указанные копии родителей привлеченного к исполнению трудовых функций физического лица с отметкой о наличии у них ребенка в указанном порядке предприниматель в материалы дела не представил.

В силу статьи 9 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданство ребенка при приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации одним из его родителей либо обоими его родителями сохраняется или изменяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Для приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации ребенком в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет необходимо его согласие.

При этом гражданство Российской Федерации приобретается:

в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона - со дня рождения ребенка;

в соответствии с частями второй и четвертой статьи 26 настоящего Федерального закона - со дня усыновления (удочерения) ребенка;

в остальных случаях - со дня принятия полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, соответствующего решения.

Гражданство Российской Федерации прекращается со дня принятия полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, соответствующего решения (статья 37 Закона).

Из пункта 5.2 приказа ФМС России от 19.03.2008 N 64 усматривается, что в отношении лица, достигшего возраста 14 лет и приобретшего гражданство Российской Федерации, результатом исполнения государственной функции является выдача паспорта гражданина Российской Федерации (пункт 40 Положения). В отношении лица, не достигшего указанного возраста, результатом исполнения государственной функции является внесение сведений о ребенке в паспорт родителя (паспорта родителей), состоящего (состоящих) в гражданстве Российской Федерации, а также проставление соответствующей отметки в виде штампа о приобретении гражданства Российской Федерации в свидетельство о его рождении (пункты 40, 45.4 Положения) (пункт 5.3 Приказа).

Совокупность этих обстоятельств судебная коллегия расценила как непредставление предпринимателем доказательств проведения уполномоченным органом проверки наличия гражданства Российской Федерации у Маммадова Б.И.

Суд также не установил оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным. Размер назначенного наказания соответствует минимальному размеру, предусмотренному санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса.

При таких обстоятельствах выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу N А53-3768/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.Н. Драбо