Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2002 г. N КГ-А40/3672-02 Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений РФ о закреплении за государственным унитарным предприятием недвижимого имущества, суд исходил из того, что оспариваемое распоряжение принято в рамках компетенции ответчика и не ущемляет права истца

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июня 2002 г. N КГ-А40/3672-02

Общественная организация "Союз журналистов России" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Российской Федерации о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 9 августа 2001 N 2322 "О закреплении за Государственным унитарным эксплуатационным предприятием "Эфес" Минимущества России федерального недвижимого имущества".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.02 по делу N А40-45038/01-72-163 в удовлетворении исковых требований отказано. Судом установлено, что оспариваемое распоряжение принято в пределах предоставленных ответчику полномочий и не нарушает права и законные интересы истца.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.02 решение суда Москвы от 16.01.02 по делу N А40-45038/01-72-163 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 16.01.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.02 по делу N А40-45038/01-72-163 истец просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правомерно указал на то, что оспариваемое распоряжение принято в рамках компетенции Минимущества России и не ущемляет права истца. Ненормативный акт принят собственником в пределах полномочий, предоставленных ему ст. 209 ГК РФ, он не противоречит закону и иным нормативным актам не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принятие указанного распоряжения не повлекло прекращение права безвозмездного пользования истцом переданными ему помещениями, а потому, как правомерно указал суд, оснований для признания оспариваемого распоряжения недействительным в соответствии с требованиями ст. 13 ГК РФ отсутствуют.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16.01.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.02 по делу N А40-45038/01-72-163 оставить без изменения, а кассационную жалобу Союза журналистов России - без удовлетворения.