Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2014 г. N Ф08-5287/14 по делу N А63-11280/2013

г. Краснодар

31 июля 2014 г.

Дело N А63-11280/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РосМебель" (ИНН 2636046614, ОГРН 1052604186843), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосМебель" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2013 (судья Кичко А.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 (судьи Сулейманов З.М., Казакова Г.В., Луговая Ю.Б.) по делу N А63-11280/2013, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю (далее - регистрирующий орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "РосМебель" (далее - общество) о понуждении к изменению фирменного наименования путем предоставления в регистрирующий орган заявления по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы для установления обстоятельств того, является ли сокращение слова "Рос" производным от слов "Россия" или других слов.

Решением от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлением от 15.04.2014, ходатайство о назначении экспертизы отклонено. Суд обязал общество в лице его органа в месячный срок с момента вступления решения в законную силу изменить фирменное наименование путем представления в регистрирующий орган заявления по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. С ответчика в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы тем, что наименование ответчика "РосМебель" несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциирующуюся со словом "Россия". Разрешение на использование указанного буквенного сочетания общество не имеет, в связи с чем, обязано изменить свои учредительные документы.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. В обоснование своих требований заявитель указывает, что слово "рос" ассоциируется со словом "роскошный", которое является девизом общества и отражено на его сайте. Истцом не представлены доказательства того, что наименование общества является производным от слова "Россия". Судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция сослалась на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 18.08.2005 общество зарегистрировано инспекцией в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052604186843 (т. 1, л. д. 11 -21).

Согласно пункту 1.1 устава полное наименование юридического лица - общество с ограниченной ответственностью "РосМебель".

Инспекция, руководствуясь пунктом 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с требованием о понуждении к изменению фирменного наименования в связи с тем, что наименование ООО "РосМебель" содержит сложносокращенное слово "Рос", которое является производным слова "Россия".

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации в фирменное наименование юридического лица не могут включаться:

1) полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований;

2) полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;

3) полные или сокращенные наименования международных и межправительственных организаций;

4) полные или сокращенные наименования общественных объединений;

5) обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Фирменное наименование государственного унитарного предприятия может содержать указание на принадлежность такого предприятия соответственно Российской Федерации и субъекту Российской Федерации.

Включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 данной статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В пункте 58.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать в том числе слово "Российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).

Суды установили, что в данном случае содержащееся в фирменном наименовании общества сокращение "Рос" представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от "Российский", "Россия", вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах. Учредительные документы ответчика не содержат расшифровку слова "Рос", не имеющую отношения к словам "Российская Федерация" или "Россия", полным фирменным наименованием ответчика является общество с ограниченной ответственностью "РосМебель". Доказательств иного ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что слово "рос" ассоциируется со словом "роскошный", которое является девизом общества и отражено на его сайте, отклоняется как необоснованный, поскольку из устава общества не следует, что наименование "РосМебель" является сокращением от названного словосочетания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обществом не представлены доказательства наличия разрешения на включение в свое фирменное наименование слова, производного от наименований "Россия", "Российская Федерация", суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы надлежит отклонить, поскольку в данном случае нет необходимости в разъяснении спорных вопросов путем обращения к специальным познаниям.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют и проведение ее при сложившихся обстоятельствах нецелесообразно, суд с учетом совокупности всех имеющихся в деле доказательств обоснованно отказал в удовлетворении названного ходатайства.

Оснований для переоценки установленных судами обстоятельств и сделанных на их основе выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу N А63-11280/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов