Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2002 г. N КА-А40/3808-02 Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС возместить НДС, суд исходил из подтвержденности истцом факта экспорта товара, уплаты НДС поставщикам, поступления валютной выручки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2002 г. N КА-А40/3808-02

Иск заявлен ОАО "ММЗ "Вперед" к ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы об обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 328 400 рублей связи с экспортом товара.

Решением от 13.02.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.02, Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил, поскольку суд установил факт экспорта товара истцом, получение им экспортной выручки, уплату налога на добавленную стоимость поставщикам товара.

Не согласившись с судебными актами, ИМНС РФ N 20 подала кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что в поручении на отгрузку груза отсутствует расписка администрации судна о принятии груза на борт; истцом не представлены в инспекцию всех необходимые документы и не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца на заседание суда не явился, отзыв не представил.

Поскольку истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия определила рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" истцом в налоговую инспекцию были представлены все необходимые документы, подтверждающие экспорт товара (договор купли - продажи товара, договор комиссии между ЗАО "Тагрис" и ОАО "ММЗ "Вперед", копия контракта между иностранным покупателем и ЗАО "Тагрис", выписки банка о поступлении валютной выручки на счет комиссионера, ГТД с отметками таможенных органов о вывозе товара, банковские выписки о подтверждении перечисления валютной выручки истцу, платежные документы об оплате истцом товара по договору купли-продажи с уплатой НДС).

Довод ответчика об отсутствии расписки администрации судна о принятии груза на борт не основан на законе, так как ни Закон, ни Инструкция ГНС в перечне документов для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых товаров не содержит требования о представлении данной расписки.

Другие доводы ответчика о не представлении надлежащего договора комиссии и не соблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора рассматривались судом первой и апелляционной инстанции правомерно признаны необоснованными.

Арбитражным судом г. Москвы были полно и всесторонне исследованы все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, нормы материального права применены правильно, требования процессуального законодательства соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации, суд постановил:

решение от 13.02.02 г. и постановление от 09.04.02 г. Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 20 но ВАО г. Москвы - без удовлетворения.