Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2002 г. N КА-А40/3793-02 Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС возместить НДС, суд исходил из того, что истец в обоснование льготы по уплате НДС представил все необходимые документы, подтверждающие экспорт товара, получение валютной выручки и уплату НДС поставщику

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2002 г. N КА-А40/3793-02

ООО "Джереми-Трейд" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 1 с иском о признании недействительным решения N 66 от 17.10.2001 г. и об обязании ответчика возместить истцу из федерального бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 3148400 руб.

Решением от 26.03.2002 г. суд исковые требования истца удовлетворил.

Постановлением от 26.04.2002 г. апелляционная инстанция решение суда оставила без изменения.

На судебные акты ИМНС РФ N 15 подана кассационная жалоба в которой ставится вопрос об отмене судебных актов.

При этом ответчик ссылается на то, что судебные акты являются необоснованными и вынесенными с нарушением норм материального права, т.к. отсутствуют платежные документы, подтверждающие получение средств от иностранного партнера (Свифт), имеет место нарушение порядка заверения копий документов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца против ее удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела и как установлено судом, истец в июле 2001 г. поставил на экспорт продукцию и обратился в Инспекцию МНС РФ N 1 с заявлением о возмещении НДС в сумме 3148400 руб.

Решением от 17.10.2001 г. N 66 ответчик отказал истцу в возмещении налога, указав на несоответствие требованиям ст. 165 НК РФ представленных в обоснование льготы документов.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил того, что в обоснование налогообложения по налоговой ставке 0%, истцом в налоговую инспекцию были представлены все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, которые подтверждают фактический экспорт товара, получение валютной выручки и уплату НДС поставщикам продукции.

Суд правомерно отклонил довод налоговой инспекции поскольку судом было установлено, что валютная выручка по экспортному контракту поступила ООО "Прифин" в полном объеме, что подтверждается выпиской АКБ "Нзбанк" от 26.07.2001 г., а также Свифт. Валюта была продана, а рублевый эквивалент в размере 15756627, 68 руб. поступил на счет истца.

Правомерно суд отклонил доводы ответчика о ненадлежащем заверении копий документов, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для отказа истцу в возмещении НДС.

В соответствии со ст. 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ.

В данном случае налоговый орган не оспаривает вывоз груза за пределы таможенной территории РФ.

Факт экспорта товара и поступление валютной выручки на счет истца ответчиком не оспаривается.

Исходя из изложенного судебные акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 26.04.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6708/02-75-76 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.