Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2002 г. N КА-А40/3757-02 Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС возместить НДС, суд исходил из того, что истец в обоснование льготы по уплате НДС представил все необходимые документы, подтверждающие экспорт товара, получение валютной выручки и уплату НДС поставщику

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2002 г. N КА-А40/3757-02

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная компания "ИнфраТех" (далее - ООО НПК "ИнфраТех") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы о признании недействительным решения N 1180 от 24.10.2001 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании возместить из бюджета НДС по экспортным поставкам за 2 квартал 2002 г. в сумме 71 001 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2002 г., оставленным без изменения постановлением от 08.04.2002 г. апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы просит судебные акты отменить, в иске ООО НПК "ИнфраТех" - отказать.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель истца просил оставить оспариваемое судебные акты без изменения.

Представитель Инспекции МНС поддержал доводы жалобы.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав все доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований ООО НПК "ИнфраТех".

Как следует из материалов дела, ООО НПК "ИнфраТех" представило в налоговый орган документы в обоснование льготы по НДС по экспортным поставкам за 2 квартал 2001 года. По результатам камеральной проверки представленных документов Инспекцией МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы составлен акт камеральной проверки N 1142 от 09.10.2001 г., результаты проверки изложены в справке N 08-06/14553 от 09.10.2001 г., и на основании этого было принято решение N 1180 от 24.10.2002 г. о привлечении истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 165 НК РФ, которая устанавливает перечень документов, подлежащих представлению в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, обязанность подтверждения уплаты в бюджет НДС поставщиками экспортера, как о необходимом условии возмещения НДС экспортеру, не указана. Таким образом, доводы жалобы не основаны на законе.

Доводы налогового органа о не представлении данных о ведении раздельного учета затрат также не соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии ответов таможенных органов противоречат материалам дела, поскольку имеется письменное подтверждение Шереметьевской таможни о вывозе товара.

На основании изложенного судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2002 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 8 апреля 2002 года по делу А40-42748/01-116-563 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.