Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2002 г. N КГ-А40/1692-02 Вынося определение о наложении штрафа за неисполнение решения суда, суд исходил из того, что списание денежных средств в установленный законом об исполнительном производстве трехдневный срок по исполнительному листу произведено не было

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2002 г. N КГ-А40/1692-02

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2001 наложен штраф на АК Московский Муниципальный банк "Банк Москвы" в размере 100000 руб. за неисполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2000 по делу N А40-26569/00-82-278.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2002 данное определение оставлено без изменения.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба АК "ММБ - Банк Москвы", в которой ставится вопрос об их отмене, как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал, представитель ответчика доводы жалобы поддерживал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 206 АПК РФ наложил штраф на заявителя за неисполнение решения суда по делу N А40-26569/00-82-278.

Доводы жалобы заявителя о том, что решение суда по делу N А40-26569/00-82-278 было отменено и необходимость в его исполнении отпала, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку на момент его исполнения заявитель не знал и не мог знать об этом, т.к. исполнительный лист был предъявлен к исполнению 10.11.2000 г. тогда, как решение отменено постановлением ФАС МО 21.09.2001 г., исполнение решения суда приостановлено определением ФАС МО 29.11.2000 г.

Вместе с тем, согласно срока, установленного ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве", списание денежных средств в 3-х дневный срок по исполнительному листу произведено не было, причины по которым банк отказал в исполнении решения суда взыскателю сообщены не были.

Утверждение заявителя о неправильном применении судом норм материального права судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии со ст. 59 АПК РФ, нормы материального права ст. 854 ГК РФ, 206 АПК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве" судом применены правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы, согласно ст. 176 АПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

определение от 16.01.2001, постановление от 15.01.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4315/00ип-82 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.