Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2014 г. N Ф08-5642/14 по делу N А32-14430/2013

г. Краснодар

30 июля 2014 г.

Дело N А32-14430/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании должника - индивидуального предпринимателя Черниковой Л.А. (ИНН 231102725669, ОГРНИП 310230808400035), конкурсного управляющего должника Ситникова В.И., Кандауровой О.В., участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кандауровой О.В. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А32-14430/2013 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 принято к производству заявление Крыловой Ю.В. о признании индивидуального предпринимателя Черниковой Л.А. (далее - должник) банкротом. Определением от 03.06.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чумак С.И. Определением от 10.10.2013 в реестр требований кредиторов должника включено требование Щедриной Н.В. в размере 1 810 тыс. рублей.

Кандаурова О.В. обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой на определения от 13.05.2013, 03.06.2013, 10.10.2013, ссылаясь на нарушение ее прав.

Определением от 29.10.2013 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу, указав, что Кандаурова О.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и лицом, участвующим в арбитражном процессе о банкротстве, в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, что обжалуемыми судебными актами нарушены ее права.

Постановлением кассационной инстанции от 21.03.2014 определение апелляционной инстанции от 29.10.2013 отменено, дело направлено в апелляционную инстанцию для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы. Суд кассационной инстанции указал, что суд не рассмотрел ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, и в случае принятия жалобы к производству, не рассмотрел в судебном заседании вопрос о том, является ли Кандаурова О.В. лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты.

Определением от 29.05.2014 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе Кандауровой О.В. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и факт отсутствия у него права на обжалование судебного акта установлен после принятия апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Кандаурова О.В. просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 29.05.2014, ссылаясь на то, что апелляционная инстанция не выполнила указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 21.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как видно из материалов дела, определением суда от 27.09.2013 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника установлено применять правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.

В свою очередь участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (пункт 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции установил, что у Кандауровой О.В. отсутствуют требования о передаче жилого помещения. Денежные требования Кандауровой О.В. к должнику заявлены не были и не включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Кандаурова О.В. не приобрела статус лица, участвующего в деле о банкротстве должника применительно к статьям 34, 201.1 и 201.2 Закона о банкротстве, что также подтверждается данными Картотеки арбитражных дел.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Пунктом 2 постановления N 36 предусмотрено, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод, что обжалуемыми определениями суда от 13.05.2013, 03.06.2013 и 10.10.2013 непосредственно права заявителя не затрагиваются, какие-либо обязанности на Кандаурову О.В. не возлагаются, в связи с чем, право на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у нее не возникло.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в обжалуемом определении также указал, что вместо предусмотренных Законом о банкротстве возможных форм обращения участников строительства при банкротстве застройщика - с требованием о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участника строительства, Кандаурова О.В. обжаловала судебные акты - определения от 13.05.2013, 03.06.2013 и 10.10.2013, которые прямо ее прав и законных интересов не затрагивают, а касаются лишь опосредованно, в том смысле, что в силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного порядка.

В силу абзаца 3 пункта 2 постановления N 36 если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку после принятия жалобы к производству было установлено, что Кандаурова О.В. не является лицом, имеющим право на обжалование определений суда от 13.05.2013, 03.06.2013 и 10.10.2013, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А32-14430/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова