Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2002 г. N КГ-А41/3713-02 Суд отказал в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика допоставить недостающее имущество либо перечислить сумму недостачи, поскольку спорная поставка вещевого имущества осуществлялась по нарядам Главного управления ресурсного обеспечения МВД РФ, договор на поставку не заключался, денежные обязательства между сторонами не возникли

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июня 2002 г. N КГ-А41/3713-02

Федеральное государственное учреждение "Дальневосточная военная база МВД РФ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Центральной объединенной военной базе МВД РФ об обязании ответчика допоставить недостающее имущество либо перечислить сумму недостачи в размере 1.292,29 рублей на расчетный счет Дальневосточной военбазы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.01 по делу N А41-К1-18362/01 в удовлетворении исковых требований отказано. Судом установлено, что вина ответчика в недостаче продукции не доказана, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика имущественной ответственности.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 04.04.02 решение суда от 25.12.01 по делу N А41-К1-18362/01 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 25.12.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.02 по делу N А41-К1-18362/01 истец просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в сумме 1.292 руб. 29 коп.

В отзыве на кассационную жалобу ЦОВБ МВД РФ просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В заседание кассационной инстанции представители истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания кассационной жалобы, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правомерно указал на то, что поставка вещевого имущества была осуществлена по нарядам Г