Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 августа 2014 г. N Ф08-5656/14 по делу N А32-30785/2012

г. Краснодар

07 августа 2014 г.

Дело N А32-30785/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Лимекс" (ИНН 2315096388, ОГРН 1022302379000) - Поршина С.Г., кредитора - общества с ограниченной ответственностью "СТОУН-ХХI" (ИНН 7710329843, ОГРН 1027739641710), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТОУН-ХХI" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 (судьи Стрекачёв А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-30785/2012, установил следующее.

ООО "СТОУН-ХХI" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Лимекс" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 15.02.2013 в отношении ООО "Лимекс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Григорьев Н.Г.; требование ООО "СТОУН-ХХI" в размере 522 150 рублей основного долга по лизинговым платежам с 16.03.2010 по 14.11.2011, а также 233 960 рублей 67 копеек пени за просрочку платежа и 26 123 рублей расходов по уплате госпошлины включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр). Судебный акт мотивирован тем, что задолженность по договору лизинга от 20.02.2008 N Л6325 подтверждена решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2012 по делу N А40-131305/2011.

7 мая 2013 года ООО "СТОУН-ХХI" обратилось в суд с заявлением о включении дополнительно в третью очередь реестра 221 250 рублей задолженности по оплате лизинговых платежей за период с 15.11.2011 по 24.02.2012 (дата расторжения договора) и 590 тыс. рублей за незаконное пользование имуществом за период с 25.02.2012 по 12.10.2012. В обоснование заявления ООО "СТОУН-ХХI" указало, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2012 по делу N А40-131305/2011 задолженность взыскана за период по 14.11.2011. Договор лизинга от 20.02.2008 N Л6325 расторгнут судом 24.02.2012. Имущество до настоящего момента у должника не изъято.

Определением суда от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013, в удовлетворении требований отказано. Суды исходили из того, что ООО "СТОУН-ХХI" (как лицо, инициировавшее дело о банкротстве должника) реализовало свое право на участие и степень участия в деле о банкротстве ООО "Лимекс". Заявитель по делу о банкротстве самостоятельно определяет объем требований к должнику на дату подачи заявления в арбитражный суд.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, ООО "СТОУН-ХХI" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Лимекс" (далее - должник) несостоятельным (банкротом). В обоснование требования заявитель сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2012 по делу N А40-131305/2011. Данным судебным актом с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору лизинга от 20.02.2008 N Л6325 в размере 522 150 рублей, начисленная за период с 16.03.2010 по 14.11.2011; пени за тот же период в размере 233 960 рублей 67 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 26 123 рублей.

Определением суда от 15.02.2013 в отношении должника введено наблюдение, утвержден временный управляющий. Сообщение о банкротстве опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 65 от 13.04.2013 (страница 44).

7 мая 2013 года (согласно календарному штемпелю на конверте, л. д. 42) ООО "СТОУН-ХХI" обратилось в суд с требованием о включении дополнительно в реестр 221 250 рублей задолженности по оплате лизинговых платежей за последующий период: с 15.11.2011 по 24.02.2012 и 590 тыс. рублей за незаконное пользование имущества за период с 25.02.2012 (дата расторжения договора лизинга по решению суда) по 12.10.2012 (дата возбуждения производства по делу о банкротстве должника). Отказывая в удовлетворении названного дополнительного требования, суды исходили из того, что изначально в арбитражный суд с заявлением об установлении требования ООО "СТОУН-ХХI" обратилось не в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в процедуре наблюдения, а на основании статей 11 и 39 этого Закона как заявитель по делу о банкротстве. Таким образом, заявитель (инициатор дела о банкротстве) самостоятельно определил состав и размер требования к должнику.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2014 N ВАС-2538/14 данное дело направлено в суд кассационной инстанции для проверки правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Судебные акты следует отменить, вопрос направить на новое рассмотрение. Судам следует оценить довод заявителя о том, что дополнительное требование представляет собой, по сути, основную задолженность по лизинговым платежам, образовавшуюся у должника за более поздние периоды, не являвшиеся предметом рассмотрения в деле N А40-131305/2011, и которую он вправе предъявить в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статьи 71 Закона о банкротстве. При новом рассмотрении вопроса необходимо проверить правильность расчета предъявленного требования.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А32-30785/2012 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова