Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2014 г. N ВАС-2538/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции" (ключевые темы: банкротство - лизинговые платежи - применение норм права - расторжение договора лизинга - лизинговое имущество)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2014 г. N ВАС-2538/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А.Лобко, судей Е.В.Вавилина и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СТОУН-ХХI" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А32-30785/2012 44/611-Б-188УТ Арбитражного суда Краснодарского края. Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТОУН-ХХI" (далее - кредитор, общество "СТОУН-ХХI") - заявитель по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Лимекс" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении дополнительно в реестр требований кредиторов требования в размере 811 250 рублей, состоящего из задолженности по оплате лизинговых платежей и платежей за незаконное использование лизингового имущества после расторжения договора лизинга.

Определением от 23.09.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 определение от 23.09.2013 оставлено без изменения.

В суде кассационной инстанции законность принятых судебных актов не проверялась.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, общество "СТОУН-ХХI" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и включить его требование к должнику в реестр. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что его требование является необоснованным, поскольку он реализовал свое право при обращении с заявлением о признании должника банкротом - его требование включено в реестр в размере, установленном решением арбитражного суда, который не подлежит изменению.

Изучив материалы истребованного дела, оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем в целях обеспечения эффективной судебной защиты, учитывая, что суд кассационной инстанции по существу настоящий обособленный спор не рассматривал, судебная коллегия считает, что дело подлежит направлению в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа на основании части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проверки в кассационном порядке правильности применения судами норм материального права при оценке доводов кредитора о том, что дополнительное требование представляет собой, по сути, основную задолженность, образовавшуюся у должника за более поздние периоды, не являвшиеся предметом рассмотрения в деле N А40-131305/11-76-941, и которую он вправе предъявить в деле о банкротстве в общем порядке, по правилам статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в передаче дела N А32-30785/2012-44/611-Б-188УТ Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по этому делу.

2. Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм права.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов