Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2002 г. N КГ-А40/3903-02 В соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства заявление о признании банкротом возвращается судьей, если оно подписано лицом, не имеющим право его подписывать

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июня 2002 г. N КГ-А40/3903-02

Главное Управление исполнения наказания Министерства юстиции Российской Федерации (ГУИН Минюста РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, которое названо исковым, о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Интернейшнл Эссистенс" (ООО ИнтЭс").

Определением от 24.04.2002 г. заявление возвращено по основаниям, предусмотренным статьей 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и подпунктами 1, 2 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не соблюдены требования статей 35, 37 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а заявление подписано лицом, должностное положение которого не указано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, поскольку исполнительный лист прилагается к заявлению лишь при его наличии; на момент подачи заявления (04.04.2002 г.) решение от 26.03.2002 г. по делу N А40-43439/01-57-475 Арбитражного суда города Москвы еще не вступило в законную силу, в связи с чем исполнительный лист не выдавался и не мог быть приложен к заявлению; по этой же причине не могло быть приложено постановление о возбуждении исполнительного производства; письмом N 33 от 30.03.2001 ООО "Интернейшнл Эссистенс" признало требования, что является доказательством, устанавливающим наличие и размер денежного обязательства должника перед ГУИН Минюста РФ.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

ООО "ИнтЭс" отзыва и своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, кассационная инстанция не находит оснований к отмене определения, исходя из следующего.

Заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИнтЭс" подписано представителем ГУИН Минюста Российской Федерации Аганиным В.А. на основании доверенности N А643 от 03.04.2002 г., которая прилагалась к заявлению (л.д. 29).

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению кредитора, подписанному представителем кредитора, прилагается доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления.

В доверенности N А643 от 03.04.2002 г. не содержится такого полномочия Аганина В.А., как подписание заявления о признании несостоятельным (банкротом).

Указание в доверенности на то, что Аганину В.А. предоставлено право подписывать исковое заявление, не может быть расценено, как наличие полномочий на подписание заявления о признании банкротом, в силу прямой нормы федерального закона о необходимости специального указания в доверенности представителя полномочия на подписание заявления о признании банкротом.

Производство по делу о банкротстве не является исковым, в нем нет истца и ответчика, такое производство не является спором вообще и экономическим спором в частности; дела о банкротстве отнесены к компетенции арбитражных судов, как иные дела, в соответствии со статьей 127 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным федеральным законом.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление (а в данном случае - заявление о признании банкротом) возвращается судьей, если оно подписано лицом, не имеющим право его подписывать.

С учетом изложенного, кассационная инстанция признает правильным возвращение заявления ГУИН Минюста РФ о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИнтЭс" на основании подпункта 2 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 24 апреля 2002 года по делу N А40-15619/02-88-31 Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.