Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2002 г. N КА-А40/3842-02 Суд признал недействительным решение Инспекции МНС о привлечении истца к налоговой ответственности, поскольку материалами дела подтверждается фактический экспорт товара, получение валютной выручки на счет налогоплательщика и уплата налога поставщикам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2002 г. N КА-А40/3842-02

ООО "ПЗЦМ Втормет" обратилось в арбитражный суд с иском к ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО Москвы о признании недействительным решения N 08-09-108 от 19.12.2001, которым истец был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Москвы от 21.02.2002 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2002 решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт экспорта и поступление валютной выручки подтверждены истцом документально: все необходимые документы в подтверждение права на льготу, предусмотренные п. 22 Инструкции Госналогслужбы N 39 от 11.10.1995 г. были представлены истцом в налоговый орган и в материалы дела.

На судебные акты ответчиком заявлена кассационная жалоба, в которой просит решение и постановление отменить и вынести новое решение.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражал но мотивам, указанным в отзыве на нее и судебных актах.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы представителей сторон и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по результатам выездной налоговой проверки, которая проводилась по вопросу обоснованности применения льготы но НДС при экспорте товаров за пределы территории России и стран СНГ за период с 01.10 2000 г. по 01.01.2001 г. был составлен акт N 08-09-108 от 26.11.2001 года и принято решение от 19.12.2001. Данным решением ПЗЦМ-Втормет привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 5 445 427, истцу был доначислен НДС в сумме 27 227 136 руб., а так же указано на неподтвержденность обоснованности применения льготы по НДС, установленной п.п. "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" за проверяемый период к сумме выручки от реализации продукции в сумме 136 135 680 руб.

В соответствие с пунктом 1 "а" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные.

Экспортируемые товары, то есть вывозимые за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию, не отнесены Законом к объектам налогообложения.

Пункт 22 Инструкции Госналогслужбы N 39 от 11.10.1995 г. предусматривает перечень документов, представляемых налогоплательщикам в налоговый орган для подтверждения экспорта товара.

На основании представленных документов, имеющихся в материалах дела и представленных истцом в налоговый орган, судом первой и апелляционной инстанции сделан вывод о наличии факта экспорта товара и о поступлении валютной выручки от экспорта товара на счет истца.

В судебном заседании представителем ответчика не отрицается факт поступления валютной выручки на счет истца, однако им указывается на проведение банковских операций в пределах одного операционного дня. При этом не поясняется, какая норма права этим нарушена.

Из материалов дел усматривается, что согласно выпискам КБ "Транснациональный банк" на счете ООО "ПЗЦМ-Втормет" N 40702810500000000278, с которого осуществлялась оплата стоимости товаров, приобретаемых у российского поставщика, на 30.10.00 находились денежные средства в размере 72 104 924,46, а на 28.12.00 в размере 91 233130,28.

Как установлено ответчиком при проведении проверки истца, иностранный покупатель перечислил на расчетный счет ООО "ПЗЦМ-Втормет" с корреспондентского счета российско-кыргызского банка "Аманбанк" в КБ "Транснациональный банк" выручку за приобретаемый товар.

В силу изложенного, довод налогового органа об отсутствии внешнего поступления выручки является необоснованным и противоречит обстоятельствам, установленным самим ответчиком.

Денежные средства перечислялись со счета истца в КБ "Транснациональный банк" на расчетный счет поставщиков в КБ "Федеральный депозитный банк" и КБ "Банк Инмарко".

Платежным поручением N 243 от 30.10.2000 истец оплатил поставщику экспортных товаров - ООО "Энергосинтез-М" стоимость приобретаемого по договору N 736 от 30.10.00 товара в размере 72 000 000 рублей, в том числе НДС в размере 12 000 000 рублей, а платежным поручением N 395 от 28.12.2000 оплатило 89 697 600 рублей, в том числе НДС 14 949 600 рублей.

Доводы налогового органа о приобретении экспортного товара поставщиком ООО "ПЗЦМ-Втормет" у продавца "ООО "Гольден альфа" и оплата стоимости в один день не могут быть приняты судом во внимание, так как действующее законодательство не связывает возможность возмещения НДС с действиями поставщиков экспортера.

Довод налогового органа о неполном рассмотрении всех обстоятельств дела судом первой и апелляционной инстанции кассационной инстанцией не принимается. Таким образом, доводы налогового органа о формальном характере проведенных банковских операций, касающихся сделок по перепродаже и приобретению товаров, обоснованно не приняты судом во внимание, так как факт экспорта документально подтвержден, а проведение банковских операций по приобретению и продаже товаров в пределах одного операционного дня не запрещено действующим законодательством. Схема движения денежных средств по счетам на 30.10.2001 г. не подтверждает доводов ответчика.

Судом первой и апелляционной инстанции дана оценка представленными сторонами доказательствам.

В силу изложенного доводы налогового органа, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 2102.2002 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47673/01-111-512 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.