Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2002 г. N КА-А40/3912-02 Суд обязал Инспекцию МНС возместить из бюджета НДС, поскольку материалами дела подтверждается фактический экспорт товара, получение валютной выручки на счет налогоплательщика и уплата налога поставщикам. Приказы Управления МНС РФ не являются актами законодательства о налогах и сборах и обязательны лишь для налоговых органов, а не для налогоплательщиков

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2002 г. N КА-А40/3912-02

Общество с ограниченной ответственностью "МашЭнергоМет" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы возместить истцу путем возврата НДС в сумме 495.854 руб. 50 коп. по экспорту продукции, осуществленному в июле и августе 2001 г.

Решением от 11.03.02 Арбитражного суда г. Москвы исковые требования Общества удовлетворены как подтвержденные материалами дела.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 13, ссылаясь на Приказы Управления МНС РФ по г. Москве N 83 от 15.06.00 и N 116 от 16.08.00, просит решение суда отменить, в иске Обществу отказать. Считает, что до поступления информации об отражении поставщиком в бухгалтерской отчетности сумм полученной выручки и уплате им НДС в бюджет, у истца отсутствует право, а у налогового органа обязанность по возмещению экспортеру уплаченного им поставщику налога.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы и подтвердил факты экспорта товара, поступления выручки и уплаты истцом поставщикам НДС в заявленной к возмещению суммы.

Представитель истца против доводов жалобы возражает, по мотивам, изложенным в отзыве. Указывает, что ответчик неправомерно и незаконно ставит обязанность возмещения истцу НДС в зависимость от осуществления проверки поставщиков. Также указывает, что в кассационной жалобе отсутствуют ссылки на нормы права, нарушенные или неправильно примененные судом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, принятого с правильным применением налогового законодательства - статей 151, 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факты экспорта товаров, уплаты поставщику заявленной к возврату суммы НДС и поступления валютной выручки установлены судом, подтверждаются материалами дела, в том числе актом камеральной проверки, и заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, в соответствии со ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ удовлетворил заявленные требования.

Довод жалобы об отсутствии у налогового органа оснований для возмещения НДС до получения информации о результатах встречной проверки поставщика не основан на законе и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Законодатель не ставит право на возмещение НДС, уплаченного поставщику за приобретенный товар, реализованный в дальнейшем на экспорт, в зависимость от ведения бухгалтерского учета поставщиком и уплаты им в бюджет налогов.

Также не принимается ссылка ответчика в кассационной жалобе на Приказы Управления МНС России по г. Москве.

Согласно п. 2 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, Министерство финансов Российской Федерации, Государственный таможенный комитет Российской Федерации, органы государственных внебюджетных фондов издают обязательные для своих подразделений приказы, инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

Из текста данной нормы права видно, что методические указания не относятся к актам законодательства о налогах и сборах и обязательны лишь для налоговых органов, а не для неопределенного круга лиц, в том числе и налогоплательщиков.

В связи с этим суд правомерно при принятии решения руководствовался не Приказами Управления МНС РФ по г. Москве, а частью II Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 59 АПК РФ и применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.03.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5051/02-107-53 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 13 по Северному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.