Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2014 г. N Ф08-6155/14 по делу N А32-31862/2013

г. Краснодар

13 августа 2014 г.

Дело N А32-31862/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Специальная техника" (ИНН 2311211621) - Калинина К.А. (доверенность от 16.06.2014), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Шамрай Олега Николаевича (ИНН 890102808766, ОГРНИП 307890126300078), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специальная техника" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу N А32-31862/2013 (судья Мисник Н.Н.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шамрай О.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Специальная техника" (далее - общество) о взыскании предоплаты в размере 1 506 240 рублей, процентов по кредитному договору в размере 205 386 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 085 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2014 с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 506 240 рублей основной задолженности и 220 915 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 апелляционная жалоба общества возвращена ввиду нарушения ее подателем части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 апелляционная жалоба общества возвращена ввиду пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

13 мая 2014 года общество вновь обратилось с апелляционной жалобой на решение от 04.02.2014.

Определением от 19.06.2014 суд апелляционной инстанции возвратил указанную жалобу ввиду пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе общество просит определение от 19.06.2014 отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что к апелляционной жалобе, поданной в канцелярию суда первой инстанции нарочно, было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Поэтому выводы суда апелляционной инстанции являются необоснованными.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 19.06.2014 надлежит отменить.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Кодекса).

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в указанном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба общества на решение от 04.02.2014 поступила в суд апелляционной инстанции без ходатайства о восстановлении пропущенного срока, о чем канцелярией суда апелляционной инстанции составлен акт.

Между тем, общество в суд кассационной инстанции представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения от 04.02.2014, на котором стоит отметка о принятии его канцелярией Арбитражного суда Краснодарского края 13.05.2014.

Суд апелляционной инстанции при решении вопроса о принятии жалобы общества к производству не располагал информацией о поступлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения от 04.02.2014 и поэтому возвратил апелляционную жалобу.

Однако ввиду того, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод и в целях обеспечения конституционного права заявителя на судебную защиту определение апелляционной инстанции от 19.06.2014 следует отменить, а дело - направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу N А32-31862/2013 отменить, дело направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько