Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2002 г. N КГ-А40/3766-02 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени, поскольку ответчик, пользуясь земельным участком, арендную плату не вносил

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2002 г. N КГ-А40/3766-02

Московский земельный комитет обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к РОО МГСА о взыскании 961565 руб. 18 коп., составляющих задолженность по арендной плате за земельный участок, предоставленный ответчику по договору N М-02-502690 от 28.08.97, за период со 2-го квартала 1998 г. по 1-й квартал 2002 г. и пени за просрочку платежей соответственно 501716,11 руб. и 459849,07 руб.

Решением арбитражного суда от 20.03.2002 взыскано 357075 руб. 25 коп. основного долга и 207825 руб. 99 коп. пени.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На данное решение подана кассационная жалоба РОО МГСА, в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал.

Представитель истца, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что сторонами был заключен договор аренды земельного участка площадью 25112 кв.м для размещения открытой автостоянки N М-02-50690 от 27.08.97.

Указанный договор и приложение и дополнительное соглашение к нему определяют размер арендной платы, порядок ее уплаты и изменения, сроки внесения и ответственность за их нарушения. Ответчик пользовался данным участком, однако арендную плату не вносил.

В этой связи суд правильно в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 196, 329, 330, 614, 621 ГК РФ, условиями договора N М-02-50690 от 27.08.97 удовлетворил исковые требования истца в размере 35707525 руб. основного долга и 207825,99 руб. пени.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности решения суда, неправильном применении поправочных коэффициентов, неправильном применении норм материального права судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде 1 инстанции, факт пользования ответчиком арендованным участком подтвержден надлежащими доказательствами, размер арендной платы определен условиями договора. Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требования ст. 59 АПК РФ, нормы материального права судом применены правильно.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.03.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3108/02-1-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.