Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2014 г. N Ф08-5825/14 по делу N А61-697/2011

г. Краснодар

20 августа 2014 г.

Дело N А61-697/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Энергос" (ИНН 1511012752, ОГРН 1041500800538) - Кияшкина А.В. (доверенность от 20.03.2014), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Ярос" (ИНН 1515900325, ОГРН 104150197303), иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярос" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 7 апреля 2014 года (судья Бекоева С.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А61-697/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергос" (далее - должник) ООО "Ярос" (далее - общество) подало в суд заявление о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу N А61-697/2011.

Определением суда от 7 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18 июня 2014 года, в удовлетворении требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что отсутствуют основания для расторжения мирового соглашения.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 7 апреля 2014 года и постановление от 18 июня 2014 года, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Податель кассационной жалобы указывает, что должник произвел зачет взаимных требований. Требования, являющиеся неоднородными, не подлежат взаимозачету. Должник не исполняет обязательства, предусмотренные мировым соглашением.

В судебном заседании представитель должника просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 164 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику. Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 166 Закона о банкротстве).

Определением суда от 11 октября 2013 года утверждено мировое соглашение (т. 1, л. д. 4 - 8), заключенное должником и его кредиторами в лице их представителя (Товгазова Э.Г.), действующего на основании протокола собрания кредиторов должника от 19 июня 2013 года; производство по делу о банкротстве прекращено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2013 года определение суда от 11 октября 2013 года оставлено без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года отказано в передаче дела N А61-697/2011 в Президиум.

Общество обратилось в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу N А61-697/2011, сославшись на неисполнение должником обязательств по мировому соглашению.

На дату утверждения судом мирового соглашения по делу N А61-697/2011 в реестр требований кредиторов должника включены 5 кредиторов: ООО "Мегаком" с суммой требований - 247 933 143 рубля 96 копеек (50,04 % от общего количества основных требований, включенных в реестр), общество с суммой требований - 145 975 746 рублей основного долга и 31 120 938 рублей процентов (29,46%), ООО "Бонус" с суммой требований - 77 711 144 рубля 49 копеек (15,68%), ООО "Круг" с суммой требований - 14 597 574 рубля (4,62%), ООО "Ваше право" с суммой требований - 951 774 рубля (0,19%).

На дату утверждения мирового соглашения общество обладало не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

В мировом соглашении, утвержденном определением суда от 11 октября 2013 года, предусмотрены условия исполнения должником своих обязательств перед кредиторами в форме уплаты соответствующих денежных средств в суммах, на условиях, в сроки и порядке, предусмотренных пунктами 6 - 10 данного соглашения. Должнику надлежало уплатить обществу 150 532 181 рубль 40 копеек (177 096 684 рубля со скидкой в размере 15%). При этом уплата должна производится в течение двух лет со дня заключения мирового соглашения (двумя равными платежами, первый из которых должен быть произведен не позднее 1 декабря 2014 года - 75 266 090 рублей 70 копеек). Отсрочка предоставляется кредиторами для возобновления хозяйственной деятельности должника в целях восстановления его платежеспособности и удовлетворения требований кредиторов.

В рамках дела N А61-2251/2010 суд рассмотрел иск общества о взыскании с должника задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречный иск должника к обществу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. По данному делу с общества в пользу должника взысканы 278 502 500 рублей 68 копеек; выдан исполнительный лист от 7 ноября 2012 года серии АС N 003810586 (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 года, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2013 года).

На основании данного листа судебный пристав-исполнитель 16 ноября 2012 года возбудил исполнительное производство N 11694/12/06/15.

В рамках дела N А61-1769/2010 с должника в пользу общества взыскана задолженность, выдан исполнительный лист от 18 марта 2011 года серии АС N 002212036. Требования общества к должнику в сумме 177 096 684 рублей включены в реестр требований кредиторов должника по делу N А61-697/2011.

После утверждения судом мирового соглашения должник направил обществу заявление о зачете встречных однородных требований от 25 октября 2013 года N 31, в котором заявил о зачете 150 532 181 рубля 40 копеек (со ссылкой на мировое соглашение от 25 июня 2013 года по делу N А61-697/11) в счет имеющегося у общества долга в сумме 278 502 500 рублей 68 копеек (дело N А61-2251/2010). Обязательство должника перед обществом по мировому соглашению от 25 июня 2013 года считается прекращенным (т. 3, л. д. 5).

Кроме того, в рамках исполнительного производства от 16 ноября 2012 года N 11694/12/06/15, возбужденного на основании исполнительного листа от 7 ноября 2012 года серии АС N 003810586, вынесено постановление от 20 февраля 2014 года о зачете встречных однородных требований, произведен зачет требований должника и общества на сумму 150 532 181 рубль 40 копеек (по исполнительному листу от 18 марта 2011 года серии АС N 002212036). Размер задолженности общества перед должником снижен на указанную сумму.

Суды правильно отметили, что зачет встречного однородного требования является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданско-правовым сделкам. Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Доказательства неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении обязательств перед обществом в материалы дела не представлено. Кроме того, срок исполнения обязательств по условиям мирового соглашения не наступил.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 7 апреля 2014 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года по делу N А61-697/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова