Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф08-7563/13 по делу N А61-697/2011

г. Краснодар

26 декабря 2013 г.

Дело N А61-697/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от должника - общества с ограниченной ответственностью "Энергос" (ИНН 1511012752, ОГРН 1041500800538) - Кияшкина А.В. (доверенность от 09.01.2013), от кредиторов: общества с ограниченной ответственностью "Баркад" - Агаева Э.Х. (доверенность от 11.11.2013), общества с ограниченной ответственностью "Ярос" - Агаева Э.Х. (доверенность от 09.01.2013), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ярос" и общества с ограниченной ответственностью "Баркад" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.10.2013 по делу N А61-697/2011 (судья Бекоева С.Х.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергос" (далее - должник) в арбитражный суд обратился внешний управляющий должника Ляпун С.В. с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного должником в лице внешнего управляющего Ляпуна С.В. и кредиторами должника в лице их представителя Товгазова Э.Г., действующего на основании протокола собрания кредиторов должника от 19.06.2013.

Определением от 11.10.2013 суд утвердил заключенное кредиторами и должником мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекратил. Определение мотивировано тем, что решение о заключении мирового соглашения принято в установленном порядке на собрании кредиторов, соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В кассационной жалобе ООО "Ярос" просит отменить определение суда от 11.10.2013. Заявитель указывает, что мировым соглашением нарушены его права, поскольку ООО "Ярос" не давало своего согласия на заключение мирового соглашения. Суд при вынесении определения об утверждении мирового соглашения сослался на результаты голосования кредиторов на собрании 19.06.2013, однако прощение долга в размере 15 процентов и слишком затянутые сроки исполнения должником (в течении двух лет) нарушают права ООО "Ярос". В судебном заседании отсутствовало лицо, заключившее мировое соглашение, Товгазов Э.Г. - представитель конкурсных кредиторов должника. Мировое соглашение подписано группой взаимосвязанных юридических лиц.

В кассационной жалобе ООО "Баркад" просит отменить определение суда от 11.10.2013, отказать в утверждении мирового соглашения, поскольку с момента ликвидации ООО "Круг" (кредитора) его правопреемник - ООО "Баркад" не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по вопросу утверждения мирового соглашения. Кроме того, у ООО "Баркад" отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении о дате судебного заседания по прежнему месту нахождения ООО "Круг".

В отзывах на кассационные жалобы ООО "Мегаком", ООО "Бонус" и ООО "Энергос" просили оставить определение суда от 11.10.2013 без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

ООО "Баркад" представило ходатайство о замене ООО "Круг" на ООО "Баркад" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией путем присоединения ООО "Круг" к ООО "Баркад".

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Баркад" представило: решение единственного участника ООО "Круг" от 12.12.2012 N 7, договор о присоединении от 12.12.2012, уведомление о реорганизации от 29.01.2013 N 4, сообщение о реорганизации или ликвидации от 30.01.2013, свидетельство от 05.06.2013 серии 15 N 000830903 о реорганизации в форме присоединения ООО "Баркад", свидетельство от 05.06.2013 серии 15 N 000830906 о прекращении деятельности ООО "Круг" путем реорганизации в форме присоединения, протокол от 20.06.2013 N 1 совместного общего собрания участников ООО "Баркад", устав ООО "Баркад", выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.11.2013 в отношении ООО "Баркад". Согласно перечисленным документам ООО "Круг" реорганизовано путем присоединения к ООО "Баркад".

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемником ООО "Круг" является ООО "Баркад", в связи с чем надлежит удовлетворить ходатайство ООО "Баркад", произвести замену ООО "Круг" на его правопреемника - ООО "Баркад".

В судебном заседании представитель ООО "Баркад" и ООО "Ярос" поддержал доводы кассационных жалоб, представитель должника просил в удовлетворении кассационных жалоб отказать, обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, мировое соглашение заключено должником и его конкурсными кредиторами на основании решения собрания кредиторов от 19.06.2013.

В реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включены требования кредиторов: ООО "Круг", ООО "Ваше право", ООО "Ярос", ООО "Мегаком", ООО "Бонус".

Решение о заключении мирового соглашения принято большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр на дату проведения собрания. Задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствовала.

На день утверждения судом мирового соглашения решение собрания кредиторов от 19.06.2013 не оспорено и не признано недействительным, признаки отсутствия у этого решения юридической силы ввиду несоответствия требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не выявлены.

Порядок принятия 19.06.2013 собранием кредиторов решения об утверждении мирового соглашения соответствует требованиям пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве. Действие мирового соглашения распространяется на требования всех кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе не принимавших участие в голосовании по вопросу о заключении настоящего мирового соглашения, либо голосовавших против заключения настоящего мирового соглашения. Мировое соглашение заключено с соблюдением требований статьи 153 Закона о банкротстве, подписано полномочными лицами, его содержание соответствует положениям статьи 156 Закона о банкротстве. Предусмотренных статьей 160 Закона о банкротстве оснований для отказа в утверждении мирового соглашения судом первой инстанции не установлено. Заявитель кассационной жалобы также не привел таких оснований. Судом исследованы обстоятельства, свидетельствующие о реальности восстановления должником платежеспособности и исполнения условий мирового соглашения.

Суд кассационной инстанции отклоняет как необоснованные доводы ООО "Ярос" о том, что обжалуемым мировым соглашением нарушаются его законные права и интересы, поскольку подтверждающие доказательства не представлены.

В пункте 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что перед утверждением мирового соглашения суду следует проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения.

Суд не установил, что права и законные интересы кредиторов ущемляются условиями мирового соглашения. Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

В случае неисполнения мирового соглашения оно может быть расторгнуто арбитражным судом в порядке, установленном статьей 164 Закона о банкротстве, либо, согласно статье 167 Закона о банкротстве, кредитор вправе предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил мировое соглашение.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы ООО "Баркад" о нарушении процессуальных норм при уведомлении его о времени и месте судебного заседания по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

ООО "Круг" уведомлено о процессе конкурсного производства в отношении должника, поскольку определением суда от 08.06.2011 по делу N А61-697/2011 включено в реестр требований кредиторов должника. Материалами дела подтверждается, что ООО "Круг" скрыло от суда и внешнего управляющего должника факт его реорганизации в форме присоединения к ООО "Баркад".

При реорганизации в форме присоединения в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к другому юридическому лицу к ООО "Баркад" переходят права и обязанности ООО "Круг" - присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Таким образом, ООО "Баркад" при получении документов от ООО "Круг" в июне 2013 года должно было узнать о судебных процессах, в том числе о деле о признании банкротом должника, и имело возможность уведомить суд о реорганизации и заявить соответствующее ходатайство о замене кредитора в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

6 сентября 2013 года суд опубликовал на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информацию об отложении судебного заседания по настоящему делу на 04.10.2013 в 11 часов 00 минут, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Кроме того, определение суда от 23.07.2013 об отложении судебного заседания по вопросу утверждения мирового соглашения направлено судом по месту нахождения ООО "Круг": село Гизель, автодорога Владикавказ-Гизель, 6 км., однако органы почтовой связи возвратили суду данное определение с отметкой: "Истек срок хранения". В силу пункта 2 части 4 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Следовательно, доводы ООО "Баркад" о нарушении судом пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются фактическими обстоятельствами настоящего дела.

Иные доводы кассационных жалоб не подтверждаются материалами дела, не опровергают правильности выводов суда, отклоняются кассационным судом в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебного акта, не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 48, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ООО "Баркад" удовлетворить, произвести процессуальное правопреемство ООО "Круг" на ООО "Баркад" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.10.2013 по делу N А61-697/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова