Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2014 г. N Ф08-6422/14 по делу N А22-1947/2013

г. Краснодар

20 августа 2014 г.

Дело N А22-1947/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН 7707800533, ОГРН 1137746267878), ответчика - закрытого акционерного общества "Нефтяная компания "Калмпетрол"" (ИНН 0803002608, ОГРН 1020800566159), третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Республики Калмыкия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Калмыкия, Комитета имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, открытого акционерного общества междугородной и международной связи "Ростелеком" в лице Калмыцкого филиала, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А22-1947/2013 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.), установил следующее.

ООО "Паритет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к ЗАО "Нефтяная компания "Калмпетрол"" (далее -компания) о взыскании 614 915 572 рублей 68 копеек задолженности.

Требование основано на соглашении о новации от 03.10.2011, заключенному между Компанией "Барнс Коммершиал Групп Лимитед" и компанией, дополнительном соглашении от 01.08.2012 N 1, договоре уступки права требования от 22.05.2013 между Компанией "Барнс Коммершиал Групп Лимитед" и Компанией "КП Реал Эстейт Проджекст Лтд.", договоре уступки права требования от 01.06.2013 между обществом и Компанией "КП Реал Эстейт Проджекст Лтд.", а также актах сверок взаимных расчетов от 31.12.2012 и 31.03.2013. Решением от 11.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме в связи с признанием ответчиком иска.

Управление Федеральной налоговой службы по Республики Калмыкия (далее - управление) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало решение от 11.09.2013 в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 07.04.2014 суд апелляционной инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с наличием основания, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: управление, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Калмыкия, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, ОАО междугородной и международной связи "Ростелеком" в лице Калмыцкого филиала.

Определением от 07.07.2014 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам проверки обоснованности требований управления, предъявленных в рамках дела N А22-2337/2013 о несостоятельности (банкротстве) компании.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 07.07.2014.

В обоснование требований заявитель указывает на отсутствие оснований для приостановления производства по делу. Управление участвует в деле в качестве заинтересованного лица и не является заявителем в рамках дела N А22-2337/2013 о несостоятельности (банкротстве) компании. Кроме того, налоговая инспекция N 3 по Республики Калмыкия не воспользовалась правом на обжалование решения от 11.09.2013.

В отзыве на кассационную жалобу управление сослалось на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом (уставным) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен выяснить, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с данным делом. Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебных актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Управление обосновывает свои возражения против исковых требований общества тем, что является кредитором по делу о несостоятельности (банкротстве) компании.

Однако до настоящего времени обоснованность требований управления предъявленных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) компании судом не проверена, его требования в реестр требований кредиторов должника не включены.

На основании изложенного, суд сделал правильный вывод о невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по результатам проверки обоснованности требований управления, предъявленных в рамках дела N А22-2337/2013 о несостоятельности (банкротстве) компании.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А22-1947/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова