Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2002 г. N КГ-А40/3898-02 Суд удовлетворил иск о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, поскольку материалами дела подтверждается факт незаконного осуществления ответчиком тиражирования и распространения фильма на видеокассетах

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июня 2002 г. N КГ-А40/3898-02

Государственное унитарное предприятие "Киностудия "Ленфильм" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Мастер Тэйп" о взыскании компенсации в размере рублевого эквивалента 7.000 долл. США по курсу ЦБ РФ, равному 29,94 руб./долл. США, что составляет 209.580 рублей или 2.096 минимальных размеров заработной платы, за незаконное тиражирование и распространение фильма "Шерлок Холмс и доктор Ватсон" на видеокассетах.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ГУ "Гостелерадиофонд".

До рассмотрения спора по существу истцом уточнено исковое требование: взыскать с ответчика 209.580 рублей компенсации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.02 по делу N А40-1866/02-83-25 исковые требования удовлетворены как обоснованные.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.02 решение суда от 14.02.02 по делу N А40-1866/02-83-25 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 12.02.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.02 по делу N А40-1866/02-83-25 ответчик просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств, подтвержденных материалами дела.

Все работы по фильму "Шерлок Холмс и доктор Ватсон" были выполнены исключительно киностудией "Ленфильм". В соответствии с действовавшей на момент заключения договоров о создании фильмов ст. 486 ГК РСФСР авторское право на кинофильм или телевизионный фильм принадлежит предприятию, осуществившему его съемку.

Правомерен вывод суда о том, что авторское право на спорный фильм принадлежит истцу, при этом факт заказа фильма Гостелерадио СССР не влияет на принадлежность истцу авторского права на фильм, поскольку Гостелерадио съемку фильма не осуществляло, договор заказа не может рассматриваться в качестве авторского договора.

При указанных обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены исковые требования на основании ст.ст. 16, 30, 31, 48, 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", поскольку факт незаконного осуществления ответчиком тиражирования и распространения фильма на видеокассетах подтвержден материалами дела.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела.

В соответствии со ст. 479 ГК РСФСР определялся объем полномочий авторских прав, а именно: автору принадлежит право на опубликование, воспроизведение и распространение своего произведения всеми дозволенными законом способом.

Ответчиком не представлено доказательств наличия у него авторских прав на фильм "Шерлок Холмс и доктор Ватсон". Ссылка ответчика на то, что истец обладает правом только на показ фильма по телевидению согласно действовавшему ранее ГК РСФСР (ст.ст. 486, 503, 504), но не на распространение его на видеокассетах, подлежит отклонению, поскольку ответчиком не доказано наличие у него каких-либо авторских прав на спорное произведение, а вышеуказанная ст. 479 ГК РСФСР предусматривает признание за автором произведения авторского права в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 12.02.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.02 по делу N А40-1866/02-83-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Мастер Тэйп" - без удовлетворения.