Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2002 г. N КГ-А40/3884-02 Суд отказал в иске о взыскании задолженности за оказанные услуги связи, поскольку истец не доказал факта оказания ответчику услуг в заявленный период на сумму искового требования

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июня 2002 г. N КГ-А40/3884-02

Открытое акционерное общество "Мобильные Телесистемы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Страховому закрытому акционерному обществу "Американский страховой дом" о взыскании 25338,92 руб. задолженности за оказанные услуги мобильной связи за период с 01.05.99 по 31.05.99 и 12669,46 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 23.06.99 по 21.02.2002 по договору от 18.11.96 N 29009, всего 38.008,38 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2002 в удовлетворении иска отказано. Отклоняя исковые требования как необоснованные, суд исходил из недоказанности материалами дела факта предоставления истцом обусловленных спорным договором услуг по мобильной связи в объеме заявленной ко взысканию суммы задолженности, руководствуясь при этом ст. 781 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением истец подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неполное исследование судом фактических обстоятельств спора, полагая вывод суда о недоказанности ОАО "Мобильные Телесистемы" предоставления услуг ответчику противоречащим положениям ст. 401 ГК РФ.

В суд кассационной инстанции истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции также не явился, отзыва на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, сторонами заключен договор от 18.11.96 N 29009, согласно которому истец обязался предоставлять ответчику услуги радиотелефонной связи, а ответчик - оплачивать стоимость предоставляемых услуг.

За несвоевременную оплату услуг договором определена неустойка в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочка с даты, следующей за датой платежа указанного в счете, выставляемого истцом.

Обосновывая исковые требования истец ссылался на неоплату ответчиком счета-квитанции N 25159/3253435 от 02.06.99, в соответствии с которым абонентская задолженность ЗАО "Американский страховой дом" составила 828,34 долларов США, что эквивалентно 25.338 руб. 92 коп.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик ссылался на непредоставление ему истцом услуг в размере заявленной суммы задолженности.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Оценивая в соответствии со ст. 59 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг по договору N 29009 в заявленный период на сумму искового требования.

Оснований для переоценки данного обстоятельства у суда кассационной инстанции, действующего в пределах полномочий, установленных ст. 174 АПК РФ, не имеется.

Оснований считать, что обстоятельства предоставления истцом услуг подлежали показыванию ответчиком, на что указывает ОАО "Мобильные Телесистемы" в кассационной жалобе со ссылкой на ст. 401 ГК РФ, у судебной коллегии также не имеется.

В соответствии со ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенном, кассационная инстанция полагает, что арбитражный суд, исходя из предмета и основания иска, в полном объеме установил обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дал правильную правовую оценку представленным по делу доказательствам и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.03.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7513/02-37-97 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.