Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 310-ЭС22-24557 по делу N А83-15999/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 310-ЭС22-24557 по делу N А83-15999/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вершинина Алексея Николаевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2021, дополнительное решение от 26.11.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2022,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крым БТИ" обратилось с иском к предпринимателю о расторжении договора аренды, обязании возвратить имущество, взыскании задолженности и пени.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2021 иск удовлетворен.

Дополнительным решением от 26.11.2021 разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2022 решение и дополнительное решение оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт нарушения предпринимателем договорных обязательств, суды признали иск обоснованным.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Вершинина Алексея Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов